Page 2 sur 2

Publié : lun. 14 octobre 2019 / 18:24 pm
par consommable
Chris, on ne peut comparer un appareil laboratoire et un développement, même nomade.

Pour le reste, mon propos s'adressait à la clientèle populaire déçue par les résultats des pellicules"artistiques".

Celle, très majoritaire qui rachète jamais ces films, comme le mentionnait Rhiannon Adam dans son livre.

Publié : lun. 14 octobre 2019 / 19:21 pm
par Chrisdenice
consommable a écrit :Chris, on ne peut comparer un appareil laboratoire et un développement, même nomade.

Pour le reste, mon propos s'adressait à la clientèle populaire déçue par les résultats des pellicules"artistiques".

Celle, très majoritaire qui rachète jamais ces films, comme le mentionnait Rhiannon Adam dans son livre.

Bah pour la comparaison, le produit agfa et le Canon sont à mon avis techniquement similaires (au niveau du papier /encre du moins) mais il est clair qu'un prix est fixé aussi en fonction de la cible visée et pas uniquement en fonction de son coût de production. Pour le reste, je n'avais pas saisi ce que tu voulais dire pour les "pellicules artistiques".

Publié : mer. 16 octobre 2019 / 00:22 am
par jj_reypol
Des "pellicules artistiques" … !!! J'en veux :rocks:

Publié : mer. 16 octobre 2019 / 13:26 pm
par xya
jj_reypol a écrit :Des "pellicules artistiques" … !!! J'en veux :rocks:
tu n'as qu'à acheter le film 600 PO: "Every photo it creates is unique; unpredictable, imperfect, and impossible to reproduce." cela ne prend pas des photo, cela les crée et ils admettent, que ce sera ni parfait ni reproductible... :mrgreen:

Publié : jeu. 17 octobre 2019 / 00:06 am
par jj_reypol
Merci :rocks: