Traces sx70

Discussions sur les SX-70 et toute la série Land 500, 1000, 2000...
User avatar
Rincevent
Polaroid 180
Posts: 917
Joined: Fri 28 December 2012 / 14:14 pm
Location: Belgique
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Rincevent » Thu 14 December 2017 / 13:42 pm

cette « controverse » est éternelle et relève du troll ... on aime, on aime pas ... qui a raison ? Qui a tort ? Personne évidemment. Le tout est de prendre son pied et éventuellement celui des « spectateurs » ... après ...

sal123ome
Pola....
Posts: 86
Joined: Tue 23 February 2016 / 10:04 am

Postby sal123ome » Thu 14 December 2017 / 13:56 pm

DocteurQui wrote:
sal123ome wrote:Disons aussi qu'on peut avoir du "froid" (et je ne parle pas de température des couleurs bien évidemment), par exemple Instax a des couleurs tellement stables que sans filtre on a rarement des surprises sur le rendu, plutôt fidèle à la réalité.
En numérique, si tu trouves froid, t'as pas essayé de monter les ISO ou de tester des appareils photos basses qualité :)

Pour ce qui est du 'froid', je suis entièrement d'accord avec Rincevent... Le bruit numérique ne remplacera jamais le grain d'un film, ça manque de corps, de texture, d'aspérités, de rondeurs et oui, en quelque sorte, de chaleur...
Je suppose que tu aurais eu la même réaction si il t'avais dit que le numérique n'avait 'pas d'âme'... :lol:

sal123ome wrote:mais c'est un long débat

On peut aussi faire court avec un exemple empirique.
Beaucoup de gens aiment à comparer argentique et numérique lors de débats généralement sans fin, mais finalement, peu de monde à réellement tenté de comparer les deux soi même :
Deux photos, N&B (vu que ça n'a rien à voir avec les couleurs), même marque de boitier, même objectif, même modèle (une poupée), même éclairages (photos prisent en studio, sur trépied, rien n'a bougé entre les deux photos), cadrage quasi identique, même réglages (en mode manuel donc parfaitement identiques, à ceci près que l'un a une pellicule 400iso, l'autre, numérique, est juste réglé sur 400iso) :
Image
Numérique brut, pris en JPG avec option 'N&B' de l'appareil, aucune correction.

Image
Négatif Kodak Tri-X 400, scanné avec le logiciel de base en 'negatif monochrome', sans corrections au scan ni retouches ultérieures.

Maintenant, tu vas objectivement et honnêtement me dire que tu ne vois pas de différences entre les deux photos, ou que tu ne vois toujours pas ce qui est sous entendu par 'froid' ? :roll:
Ah, c'est sur que ça a moins de gueule sans passer par Lightroom ou Photoshop hein...


C'est drôle, ceux qui disent que le numérique est 'froid', mais dont la seule façon de voir leurs photos prises avec du "film" sont de les voir scannées, donc passées par un étage numérique. Je ne connais presque aucun photographe qui ne scanne pas, l'agrandisseur et le papier argentique est remplacé par le scanner et le papier numérique. Les shots sur film instantané sont rarement numérisés correctement.
Les grain n'est plus ni moins un point plus ou moins gros où la lumière n'est pas arrivée de manière uniforme par rapport aux autres points qui l'entourent. En numérique, le bruit n'est plus ni moins du grain. Il est plus ou moins beau en fonction du dithering, qui est la mise à l'échelle de la réalité, par des pixels, qui quantifient la numérisation. Attention, je ne parle pas ici d'appréciation, de goût, mais bien de choses objectives.

sal123ome
Pola....
Posts: 86
Joined: Tue 23 February 2016 / 10:04 am

Postby sal123ome » Thu 14 December 2017 / 14:07 pm

Image

Voili voilà :)

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1114
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Thu 14 December 2017 / 14:57 pm

On scanne parce qu'actuellement on n'a généralement pas le choix...
95% des gens qui vont utiliser tes photos vont le faire via une interface numérique, donc autant scanner le négatif ou ton meilleur tirage papier plutôt que des les laisser faire eux même, et souvent moins bien que toi... Mais si tu veux, passe à la maison, on regardera des albums photos (tirées à l'agrandisseur) en écoutant des vinyles :wink:

sal123ome wrote:Image
Voili voilà :)

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin en démontrant qu'on ne peut absolument pas obtenir un rendu, ne serait ce que vaguement proche, sans passer une image numérique en retouches (d'ailleurs t'aurais pu faire un effort, mais bon, j'ai vu pire, au moins tu t'approches du rendu contrairement à d'autres où, malgré les efforts,on ne voit que trop le 'numérique retouché'..).
On pourrait également faire quelques ajustements et autres modifications sur la version argentique lors du tirage à l'agrandisseur... Du coup faudrait que tu retouches encore une fois... Enfin bref...
En passant, ta définition du grain est un peu survolée, mais j'imagine que c'était voulu, et la comparaison avec le dither m'a faite sourire, c'est déjà ça.
Toujours est il que tu auras beau te défoncer à mort, tu ne me feras pas changer d'avis sur la 'froideur' du numérique... :roll:

P.S : Ah oui, je ne t'ai pas dit, la retouche numérique, en fait, ça a été une partie de mes études et c'est mon boulot depuis bientôt 15ans... Et même si je traite plus souvent des films que des photos, crois moi, j'ai eu le temps d'en faire le tour... :D
Last edited by DocteurQui on Thu 14 December 2017 / 15:27 pm, edited 1 time in total.
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300

sal123ome
Pola....
Posts: 86
Joined: Tue 23 February 2016 / 10:04 am

Postby sal123ome » Thu 14 December 2017 / 15:27 pm

DocteurQui wrote:P.S : Ah oui, je ne t'ai pas dit, la retouche numérique, en fait, ça a été une partie de mes études et c'est mon boulot depuis bientôt 15ans... Et même si je traite plus souvent des films que des photos, crois moi, j'ai eu le temps d'en faire le tour... :D


Oui tu as sûrement raison alors. Je vais me tracasser avec un vieux qui n'a pas voulu évoluer avec le monde moderne. T'as déjà tout vu, tu sais déjà tout, après-tout, sûrement.

"On scanne parce qu'actuellement on n'a généralement pas le choix..." tu fais le choix de ne pas avoir de choix.

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1114
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Thu 14 December 2017 / 15:35 pm

Putain de merde, un philosophe... Me v'la mal... :ahahahahah:

sal123ome wrote:Je vais me tracasser avec un vieux qui n'a pas voulu évoluer avec le monde moderne

Hervé, sors de ce corps... (curieux qu’il n’ait pas encore ajouté de commentaire d’ailleurs)

sal123ome wrote:T'as déjà tout vu, tu sais déjà tout, après-tout, sûrement.

Si c’était le cas, je me ferais sacrement chier...

sal123ome wrote:tu fais le choix de ne pas avoir de choix.

Ah oui, je confirme, c'est moi qui ai choisi cette voie, ce materiel, et je m'adapte.... Je ne vais pas envoyer chier ceux qui pourraient me payer simplement parce qu'ils veulent du numérique pour bosser, tout comme eux payent pour un résultat, que ça vienne de l’argentique ou du numérique ils s’en foutent... Donc, comme tous ceux qui font de l’argentique, je scanne, pas le choix, et c’est le mien...

Tu sais petit (vu que je suis vieux apparemment), j'en ai eu des appareils numériques, j’en ai même encore quelques uns, et je pourrais te faire une liste longue comme le bras des avantages que ça procure.
Maintenant si tu veux juste me tailler un costard parce que je préfère faire de l'argentique, libre à toi... :roll:
Last edited by DocteurQui on Thu 14 December 2017 / 16:55 pm, edited 1 time in total.
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300

User avatar
consommable
Polaroid 20x24
Posts: 13856
Joined: Wed 24 March 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby consommable » Thu 14 December 2017 / 16:54 pm

Rincevent wrote:... et je comprends que mon opinion ne soit pas partagée.

Ce qui est aussi heureux pour toi, que rare de la part de qui la partage.

DocteurQui wrote:Hey ! je te l'ai prise la Kodak BW400CN !

En toute logique, ce sera pour obtenir un rendu "froid".
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history


Return to “Polaroid® SX-70 & 1000, 2000... Land Camera”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests