Je me lance dans la modif d'un EE66

[leptiprince]

J66 avec objectif Compur Rapid Syncro Flash de Vitesse de la pose B à 1/500 e
f 4.5 à 22






F4.5 1/500 e

[scaf]

Hello !

Je remonte ce topic pour avoir quelques renseignements.

Je réfléchis de plus en plus à me faire un sténopé à partir de mon EE66, comme dit ici : http://www.polaroid-passion.com/forum/v ... start=2115

J'ai suivi tous (ou presque ?) les topics du forum sur sa conversion jusqu'aux vidéos de czak : http://www.youtube.com/watch?v=8uf5rRI0Ouw

J'aime bien, d'ailleurs la manière dont il s'y prend et je pense que je l'appliquerai.

Mais je me pose des questions, comprenant parfois mal son anglais :
Quel est cet espèce de carton fort ou plastique clivable utilisé? Où le trouver ?
Pour la longueur à découper, je n'arrive pas à comprendre s'il utilise des pouces ou des centimètres... Quelle est la bonne unité ? EDIT : Révélation ! Ce sont des centimètres /EDIT

Je précise que c'est pour faire un super grand-angle.
Je me doute que le EE66 doit avoir les mêmes dimension qu'un colorpack ?

[22vlalesflics]

Le EE66 est idéal pour le sténopé : il a un filetage trépied.
Et un oeilleton de visée.

J'ai fait pareil a partir d'un EE55.
La façade devant est un dessous de boîtier de CD, collé, puis limé-ajusté "In situ", renforcé de colle à l'intérieur. Avec à l'intérieur un carton noir pour l'étanchéité
De mémoire, trou 0,22mm du commerce, focale 35mm, angle de vue 120°
Les liens plus tard, je suis sur un micro-telephone...

[lain]

Mais je me pose des questions, comprenant parfois mal son anglais :
Quel est cet espèce de carton fort ou plastique clivable utilisé? Où le trouver ?
Pour la longueur à découper, je n'arrive pas à comprendre s'il utilise des pouces ou des centimètres... Quelle est la bonne unité ? EDIT : Révélation ! Ce sont des centimètres /EDIT

Je précise que c'est pour faire un super grand-angle.
Je me doute que le EE66 doit avoir les mêmes dimension qu'un colorpack ?

Je me suis lancée moi aussi dans la transformation de mon EE66 en suivant le tuto qui est vraiment bien.
J'ai n'ai pris que des éléments des boitiers de film pack 100 et j'ai récupéré dans un boitier de film 600 le truc en alu qui maintient la pile.

le tout découpé à l'aide de gros ciseaux, maintenue par du scotch noir, une grosse aiguille pour faire le trou et un marteau.
Et pour faire le cache pour que se soit plus propre j'ai pris le carton noir qui sort en 1er d'un film 600 ou instax si tu en as un.
[/quote]

[scaf]

Merci pour ces images.

J'ai commencé la partie destructive, à enlever le compartiment à piles.

Il me reste encore à couper la portion de carcasse nécessaire.
Mais, et c'est là que j'ai un doute... sur la vidéo de Czak, il montre un colorpack qui n'a pas de vis trépied.
Sur l'EE66, la limite de découpe se situe très près de la zone du trépied. Bon, c'est à la limite trépied/carcasse donc c'est jouable.

Mais du coup, chose que je n'ai pas comprise avec le sténopé:
L'intérêt de ce principe, c'est la profondeur de champ de malade.
Le diamètre du sténopé simule la focale de l'objectif.
Donc, à profondeur de boîte égale, si je change de sténopé, c'est un peu comme si je changeais d'objectif ?
Du coup, pourquoi y aurait-il besoin de raccourcir l'appareil pour obtenir un grand angle ? un sténopé de petit diamètre ne suffirait pas ?

[lain]

Moi non plus je ne comprend pas l'intérêt c'est pourquoi je me suis contentée de dévisser la partie avant, par contre là ou j'ai du mal c'est le temps de pause, quand on enlève l'obsturateur.

[scaf]

Ben apparemment, le temps de pose, c'est au jugé.
Parmi les liens donnés dans les 2 topics "EE66 sténopé", l'un d'entre eux donne des correspondances posemètre<->sténopé.
Ça peut déjà être un début, si tu as un posemètre.

Dans mon cas, le but est d'avoir le moins de boulot possible et si je peux m'épargner une découpe, tant mieux. Si pas le choix, je le ferai.

[facono]

Merci pour ces images.

J'ai commencé la partie destructive, à enlever le compartiment à piles.


Mais du coup, chose que je n'ai pas comprise avec le sténopé:
L'intérêt de ce principe, c'est la profondeur de champ de malade.
Le diamètre du sténopé simule la focale de l'objectif.
Donc, à profondeur de boîte égale, si je change de sténopé, c'est un peu comme si je changeais d'objectif ?
Du coup, pourquoi y aurait-il besoin de raccourcir l'appareil pour obtenir un grand angle ? un sténopé de petit diamètre ne suffirait pas ?

Je veux pas être méchant mais là, t'as tout faux. Je te conseille une saine lecture pour démarrer sur de bonnes bases:

<a href="http://img404.imageshack.us/i/ejmx.jpg/" target="_blank"><img src="http://img404.imageshack.us/img404/4506/ejmx.jpg" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" border="0"></a>
Disponible en bibliothèque munie d'ses poils ou 30€ en librairie.

ou: http://www.galerie-photo.com/stenope-cercle-image.pdf

ou: http://www.galerie-photo.com/loi-optique-stenope.html

ou: http://www.le-stenope-republicain.info/

ou: http://www.galerie-photo.com/stenope.html

Allez zou! Au boulot!

[scaf]

facono : Argh ! ton post est sans appel, mais il en faut plus pour m'arrêter .
Comme tu dis :"au boulot".


PS : Mais franchement, me conseiller un bouquin pour lequel l'auteur ou l'éditeur a choisi entre autres illustrations un appareil photo à cou de girafe et motif léopard... tu crois que c'est crédible ?

[lain]

Bon ben je vais en profiter aussi pour m'instruire.

[scaf]

J'ai fait un p'tit tour sur stenocamera pour me renseigner... Et apprendre !
En fait, les explications sur ce site sont beaucoup plus accessibles que sur galerie-photo.com, je trouve.
Sur ce dernier, on sent bien le côté "professeur" de l'auteur. Très complet et très complexe. C'est une spécificité universitaire : rendre compliqué ce qui ne l'est pas.
Stenocamera a une approche beaucoup pragmatique (à mon goût), ce qui n'enlève rien à la rigueur mathématique du sténopé.

J'en déduis donc que par rapport à mon besoin de grand angle, je peux faire du:
40mm de focale et donc un trou de 0.22mm.

Je me vois mal faire le sténopé moi-même, je ne sais rien faire d'aussi précis.
Mais stenocamera ne vend pas ce diamètre.
Je vais donc voir si faut que je change de focale.

[Fabrice_K*]

... Je suis dac avec Facono.... Un petit tour sur le stenopé républicain, et le trou trou, tu trouveras...

... C'est très didactique... Allez Go !!

M

F,

[facono]

J'ai fait un p'tit tour sur stenocamera pour me renseigner... Et apprendre !
En fait, les explications sur ce site sont beaucoup plus accessibles que sur galerie-photo.com, je trouve.
Sur ce dernier, on sent bien le côté "professeur" de l'auteur. Très complet et très complexe. C'est une spécificité universitaire : rendre compliqué ce qui ne l'est pas.
Stenocamera a une approche beaucoup pragmatique (à mon goût), ce qui n'enlève rien à la rigueur mathématique du sténopé.

J'en déduis donc que par rapport à mon besoin de grand angle, je peux faire du:
40mm de focale et donc un trou de 0.22mm.

Je me vois mal faire le sténopé moi-même, je ne sais rien faire d'aussi précis.
Mais stenocamera ne vend pas ce diamètre.
Je vais donc voir si faut que je change de focale.

Alors tout d'abord, tu ne vas rien changer du tout à la longueur focale L que tu fabriques en sciant ton boitier en plastique. Pour L = 40mm, le ø optimal de ton sténopé est de 0,24mm(je te rappelle que le sténopé, c'est le trou. On réduit l'ensemble du dispositif boitier et trou en le nommant sténopé par facilité. On devrait dire appareil photo à sténopé mais on va respecter l'usage courant) Tu vas pas chipeauter pour 2 centièmes de millimètres, prends donc le trou de Gonidec au ø 0,26. C'est du kif et Stenocamera fournit du très bon matériel (tous mes équipements viennent de son atelier)
Il est bien entendu que tu auras compris qu'un sténopé et un objectif ne sont pas deux choses identiques. On ne change pas de ø comme ça pour se faire plaisir mais uniquement si l'on change de format de film ( et encore, quand la différence est très importante, en passant du 4x5" au 24x36 par exemple) avec un appareil dont la L n'est pas modifiée. (c'est une possibilité qui existe sur certains boitiers chez Zeroimages) Le diamètre du trou est la résultante d'une formule dans laquelle intervient la longueur d'onde de la lumière, le format de ton film (et donc du cercle d'image nécessaire pour l'impressionner), la longueur focale, l'épaisseur (une notion extrêmement importante) du matériau dans lequel est percé le sténopé et enfin la qualité mécanique du forage de celui-ci. heureusement, des amateurs éclairés et des chercheurs se sont amusés dès le XIXème siècle - et ce pour un plaisir qu'ils ont voulu partager! - à définir des abaques, des tableaux très faciles à lire et utiliser.
Si tu construis correctement ton boitier avec une longueur focale de 40 mm, soit la distance du film au trou, cela te fera un appareil avec un angle de champ de 110°, soit l'équivalent en 24x36 d'un super grand-angle de 15mm. C'est effectivement très large et c'est une question de choix (je possède plusieurs boitiers à sténopé avec des angles de champ différents selon mon envie du moment. le plus" resserré" est l'équivalent d'un 50mm de 24x36)
je vais maintenant te faire gagner beaucoup de temps dans la lecture de ces différents liens que j'ai fournis plus haut mais je vais d'abord t'avouer un truc qui m'énerve régulièrement, et je suis pourtant d'un naturel calme, ha ha ha!. C'est cette phrase: C'est une spécificité universitaire : rendre compliqué ce qui ne l'est pas. Ce que tu dis-là, c'est la spécificité de ceux qui, par paresse ou parce qu'ils n'ont pas le bagage adéquat - ce qui m'arrive plus souvent qu'à mon tour! - voyant des formules et des chiffres qualifient la littérature scientifique de jargon. Non, ce n'est pas un jargon, c'est la langue qui est partagée par tous les étudiants et les scientifiques dont le souci est d'exposer des faits, des hypothèses et des résultats de la façon dont l’énoncé ne supporte pas l'approximation ou le dévoiement du sens par l'usage de la langue vernaculaire. Bien sûr on est pas obligé d'avoir fait des études poussées parce que l'on peut trouver l'aide de bons vulgarisateurs - aussi rares soient-ils - dans la littérature et quelques fois sur Internet (mais c'est beaucoup difficile de discerner le bon grain de l'ivraie dans la logorrhée numérique) et aussi auprès des potos qui ont pris plus de temps à lire tout ce bazar!
Coup de bol, je suis plutôt disert ce soir et je vais te fournir ce dont tu as besoin au premier plan, c'est-à-dire pour la fabrication de ton boitier. Voici ce que l'on peut donc trouver dans le bouquin dont je t'ai montré précédemment la couverture, assez saugrenue il est vrai!





Mieux encore, voici un lien pour ces tableaux mais en pdf et en meilleure définition pour te faciliter la lecture: http://dl.free.fr/rlDUEf5bs

Tu as un mois pour télécharger et décompresser ce dossier sur la racine de mon site Free.

Je me répète: allez zou! Au boulot et bonne nuit aussi!

[scaf]

facono:

Tout d'abord, merci pour le temps que tu as consacré à m'aider.

Je pense que je vais suivre ton conseil :

Tu vas pas chipeauter pour 2 centièmes de millimètres

Je ne vais donc pas me prendre la tête avec le diamètre du trou par rapport à ma focale.
Le style grand angle est celui que je recherche.

Il est bien entendu que tu auras compris qu'un sténopé et un objectif ne sont pas deux choses identiques.

Tout à fait ! Et ce grâce aux liens que tu m'as donnés.

je vais d'abord t'avouer un truc qui m'énerve régulièrement

Oups ! je m'aperçois que j'ai omis le smiley ";)" à la fin de ma phrase.

Je te fais mes excuses si je t'ai froissé.
Comme tu l'auras remarqué en lisant mes divers posts, je pratique beaucoup l'ironie et aussi l'auto-dérision.
Je comprends parfaitement ta réaction, étant moi-même d'un métier (l'informatique, et plus précisément l'administration systèmes et réseau) sujet à divers préjugés de la part de nombreuses personnes. Rien que le fait d'être estampillé "informaticien" me rend compétent aux yeux des autres pour tous les domaines se rapprochant de près comme de loin à l'énergie électrique.
Et je suis quotidiennement confronté à la phrase "Je n'y connais rien en informatique" de la part de mes utilisateurs. Alors que ce qui leur est demandé est uniquement de manipuler leur outil de travail... Ce qui n'est pas de l'informatique.
Maintenant, c'est aussi à moi de me remettre en question : suis-je à même d'expliquer correctement aux utilisateurs l'utilisation de leur outil, de le placer à leur portée, de leur fournir ce premier bagage ? Car ces collègues sont tout ce qu'il y a de plus intelligents, subtils et pertinents ! Mais ce domaine les bloque.
C'est aussi comme ça qu'on peut interpréter ma phrase qui t'a fait bondir : être "professeur d'université" n'implique pas forcément de savoir rendre sa connaissance accessible. La transmission du savoir est un métier à part entière.
Et en plus, j'ai eu affaire à l'université à beaucoup d'enseignants diplômés "professeurs" qui savaient faire comprendre leur matière et c'était un vrai plaisir d'aller à leurs cours.

Mais bon, on pourrait remplir un sujet complet rien qu'avec ça. Si tu souhaites approfondir la discussion, ouvrons un topic dédié !

Dans tous les cas, merci pour les tableaux qui sont les plus complets que j'ai vus (bien que je n'ai pas épluché tout le net).

Et comme tu dis : "Au boulot"
Et comme dirait Robert Colognoli dans sa FAQ (http://www.galerie-photo.com/stenope-faq.html) : Expérimentez !

[ulf]

pour mon premier sténopé, j'ai coupé un ee66, j'ai fait un trou dans une canette, j'ai collé tout ça ensemble au scotch et j'ai regardé ce que ça donnait.

j'ai recommencé avec un autre, j'ai commencé à regarder (oui, regarder) des tableaux, refait des essais.

et au troisième, je pense que je tiens le bon bout - sans toutefois être au courant de mon angle de champ ou de tout ce qui s'y rapporte. mais les images sont là, et c'est pour moi le principal.

donc oui, pour moi la photographie c'est de l'expérimentation, c'est ce qui m'amuse, je n'aime pas la théorie et d'un côté j'ai des emmerdements incessants par manque de connaissance, mais j'aime ce côté spontané et ces découvertes incessantes.

tout ça pour excuser ma flemmardise.



...