shadbel a écrit :Mais si tu veux faire des photo de nuit, je pense qu'il faudrait essayer du film 600 sans filtre ND dans un sx et lighten, ça captera sûrement une chier de lumière comme ça et ça cramera pas l'image vu que pas de soleil
Euh... En fait si, ça cramera la photo... Pas besoin de soleil pour cramer une photo, surtout en pose longue...
Si on a un SLR680, réglé à fond sur
Lighten et qu’on shoote un lampadaire plein cadre, on a une pose de 4 à 8sc (depend de l’etat de la cellule interne, d’ou le coté
à apprivoiser dont on parle souvent) et sur du film 640 ça donne une photo bien blanche (enfin jaune, on trouve rarement des lampadaires à lumière blanche), voire totalement cramée. Avec un SX-70 la même configuration quadruplera le temps de pose... Je vous laisse deviner ce qu’il y aura sur une photo de 600 dans de telles conditions... Laissez les films à leurs appareils respectifs, surtout quand ils sont automatiques...
Le sujet des poses longues au SLR680 et au SX-70 à déjà été abordé plusieurs fois sur le forum (ici par exemple
viewtopic.php?f=6&t=29011 ), et dans l’immense majorité des cas, ils s’en sortent très bien en basse lumière. Du moins quand on les connait bien (qu’on a
apprivoisé son appareil) et qu’on les laisse faire
Pour repondre à l’auteur du sujet : c’est mort. À l’heure actuelle aucun appareil instantanné ne te permettra de faire des photos convenables en basses lumières sans flash
et à main levée.
Avec certains appareils et films Pack 100, c’etait jouable, mais ce format est mort, donc autant l’oublier, sauf si tu veux te ruiner en trouvant un bon appareil manuel et te faire un stock de films 3000iso périmés...
Un SLR680 gere bien la faible luminosité, mais avec un temps de pose pouvant aller jusqu’à 8sc, c’est souvent le super flou assuré à main levée... Même chose avec un SX-70, qui lui fait des poses pouvant aller jusqu’à plus de 25sc...
Il en sera de même avec les 670 de Mint malgré leur
Time Machine (choix de la vitesse d’obturation) qui donnera soit du flou, soit des photos trops sombre.
Et J’imagine que malgré la main-mise sur les réglages, il en sera de même avec le I-1... Même à pleine ouverture et avec une vitesse raisonnable pour du main levée (1/50) ce ne sera souvent pas suffisant pour une photo bien exposée.
Les films Instax sont plus sensibles, mais les sources de lumière deviennent des taches sombres d’un noir verdatre quand elles sont exposées trop longtemps (un lampadaire, des phares, une bougie, etc), et les appareils ne gèrent pas les basses luminosités autrement qu’au flash ou en pose B, ce qui, encore une fois, n’est pas recommandé à main levée...
Peut être un hybride, un numérique à imprimante integrée, genre le SQ10 ou le Pop, mais je ne pourrais pas t’informer à ce sujet...
En définitive, il n’y a pas vraiment le choix. Si tu veux shooter en basse lumière, il te faut un pied ou un flash (ou un Pack 100 onereux et des films périmés qui te couteront un rein)...
En dehors de ça, si on oublie les basses luminosités, concernant tes autres exigences, il n’y a pas non plus trente six appareils qui répondront à tes attentes. Le I-1 est clairement celui qui t’offrira le plus de contrôle, car c’est le seul qui le permet, et le Image Pro est la seule alternative s’approchant un peu de ce que tu recherches, mais il est surement dépassé par l’I-1.
Maintenant, si tu peux faire une croix sur les multi-expositions (sauf hasardeuses et risquées) et que finalement tu acceptes de faire tes poses longues sur pied, alors rien ne vaut le SX-70 (et les SLR680/690)... Avec la visée reflex, la mise au point manuelle (jusqu’à 27cm) et les lentilles en verre, ça reste un must en instantanné automatique...
