Conseils d'achat

[shadbel]

J'ai!

C'est l'appareil que je cherche maintenant!

Si tu étais en suisse je t'aurai prêter un des miens

[Poyen Tenshùt]

[DocteurQui]

Mais si tu veux faire des photo de nuit, je pense qu'il faudrait essayer du film 600 sans filtre ND dans un sx et lighten, ça captera sûrement une chier de lumière comme ça et ça cramera pas l'image vu que pas de soleil

Euh... En fait si, ça cramera la photo... Pas besoin de soleil pour cramer une photo, surtout en pose longue...
Si on a un SLR680, réglé à fond sur Lighten et qu’on shoote un lampadaire plein cadre, on a une pose de 4 à 8sc (depend de l’etat de la cellule interne, d’ou le coté à apprivoiser dont on parle souvent) et sur du film 640 ça donne une photo bien blanche (enfin jaune, on trouve rarement des lampadaires à lumière blanche), voire totalement cramée. Avec un SX-70 la même configuration quadruplera le temps de pose... Je vous laisse deviner ce qu’il y aura sur une photo de 600 dans de telles conditions... Laissez les films à leurs appareils respectifs, surtout quand ils sont automatiques...
Le sujet des poses longues au SLR680 et au SX-70 à déjà été abordé plusieurs fois sur le forum (ici par exemple viewtopic.php?f=6&t=29011 ), et dans l’immense majorité des cas, ils s’en sortent très bien en basse lumière. Du moins quand on les connait bien (qu’on a apprivoisé son appareil) et qu’on les laisse faire

Pour repondre à l’auteur du sujet : c’est mort. À l’heure actuelle aucun appareil instantanné ne te permettra de faire des photos convenables en basses lumières sans flash et à main levée.

Avec certains appareils et films Pack 100, c’etait jouable, mais ce format est mort, donc autant l’oublier, sauf si tu veux te ruiner en trouvant un bon appareil manuel et te faire un stock de films 3000iso périmés...
Un SLR680 gere bien la faible luminosité, mais avec un temps de pose pouvant aller jusqu’à 8sc, c’est souvent le super flou assuré à main levée... Même chose avec un SX-70, qui lui fait des poses pouvant aller jusqu’à plus de 25sc...
Il en sera de même avec les 670 de Mint malgré leur Time Machine (choix de la vitesse d’obturation) qui donnera soit du flou, soit des photos trops sombre.
Et J’imagine que malgré la main-mise sur les réglages, il en sera de même avec le I-1... Même à pleine ouverture et avec une vitesse raisonnable pour du main levée (1/50) ce ne sera souvent pas suffisant pour une photo bien exposée.
Les films Instax sont plus sensibles, mais les sources de lumière deviennent des taches sombres d’un noir verdatre quand elles sont exposées trop longtemps (un lampadaire, des phares, une bougie, etc), et les appareils ne gèrent pas les basses luminosités autrement qu’au flash ou en pose B, ce qui, encore une fois, n’est pas recommandé à main levée...
Peut être un hybride, un numérique à imprimante integrée, genre le SQ10 ou le Pop, mais je ne pourrais pas t’informer à ce sujet...

En définitive, il n’y a pas vraiment le choix. Si tu veux shooter en basse lumière, il te faut un pied ou un flash (ou un Pack 100 onereux et des films périmés qui te couteront un rein)...

En dehors de ça, si on oublie les basses luminosités, concernant tes autres exigences, il n’y a pas non plus trente six appareils qui répondront à tes attentes. Le I-1 est clairement celui qui t’offrira le plus de contrôle, car c’est le seul qui le permet, et le Image Pro est la seule alternative s’approchant un peu de ce que tu recherches, mais il est surement dépassé par l’I-1.
Maintenant, si tu peux faire une croix sur les multi-expositions (sauf hasardeuses et risquées) et que finalement tu acceptes de faire tes poses longues sur pied, alors rien ne vaut le SX-70 (et les SLR680/690)... Avec la visée reflex, la mise au point manuelle (jusqu’à 27cm) et les lentilles en verre, ça reste un must en instantanné automatique...

[babas92]

Si j'ai tout compris, un appareil avec une bonne visée (reflex), permettant de faire la mise au point à la main, de la pose longue a main levée, en faible condition lumineuse, tant pis pour le flou que cela génèrera, je pense qu'un SLR680, un MinT SLR670M ou un SX670Babas devraient te convenir, le Babas n'est qu'un simple sx70 converti pour le 600, le SLR680 un polaroid type SX70, prévu pour le 600, doté d'un AF et d'un flash tout deux débrayables et le SLR670M une base de sx70 avec une électronique totalement nouvelle, permettant les réglages de vitesses a la main, peu importe que ce soit en films sx ou 600, son gros désavantage: une ouverture bloquée à f8 -pleine ouverture d'un sx70- pour pouvoir utiliser un posemètre, sympa en photo rapprochée pour isoler le sujet, bien moins en paysage...
Pour les prix en gros de 150€ à pas loin de 600€.
Un sx70 de base, simplement en intérieur, c'est souvent limite pose longue...

[DocteurQui]

C’est sur que sur ce point le SLR680 est plus rapide, en interieur jour (si on ne vit pas dans une grotte) on peut meme faire de bonnes photos à main levée...
À la nuit tombée, lui ou un SX-70, ça sera de la pose longue... Moins longue sur le 680, certes, mais difficile d’éviter le flou à moins d’avoir un éclairage studio, un pied ou un flash...
En revanche, en exterieur jour, et surtout en plein soleil, je trouve, et ça ne reste que mon avis, le SX-70 plus interessant (et dans l’absolu vu qu’un pied ou un flash ne me genent pas, meme du nuit je prefere le SX-70)

[babas92]

Ouep Doc.
Mais il a dit vouloir faire du flou de bougé au début... Enfin je crois...
Je te rejoins sur la préférence au sx70, mais bon il atteint vite ses limites, et si comme moi le flash se réserve a l'usage studio, vive le sx670 (af m'en cogne totalement)

[DocteurQui]

Tous les appareils instantannés atteignent vite leurs limites... Si on n’est pas pret à accepter ça autant se contenter de faire du 135 ou du 120... Et si on ne veut quasiment aucune limite mieux vaut basculer carrement dans le numérique/l’infographie

[consommable]

Tous les appareils instantannés atteignent vite leurs limites...

Bien moins que nombre de leurs utilisateurs.

[Poyen Tenshùt]

Salut les gars, et 1000 merci pour vos réponses!

Il va certainement me falloir un peu de temps pour les digérer vu que l'ensemble de ces références sont des nouveautés pour moi.

J'accepte sans mal de me plier au contraintes inhérentes au médium. Mais comme j'ai pas l'âme d'un collectionneur, j'aime autant aller sans tarder vers le boitier qui sera le moins limitant pour ma pratique.

Effectivement le flou à main levée est attendu. C'est même quelque chose que je recherche. Une fois cela entendu, je n'imagine pas des temps de pose en-deça du 1/4s environ... c'est ma limite basse au Leica... d'où le souhait de pouvoir utiliser des films pas trop lents (ni trop chers).

135, 120 ou numérique j'ai ce qu'il faut et j'utilise déjà beaucoup!

[consommable]

Sinon, dépourvu d'écrou de pied, possible montée des zozos, le Polaroid POP.

[polaroiddioralop]

d'où le souhait de pouvoir utiliser des films pas trop lents (ni trop chers).

Alors ça c'est compliqué

[DocteurQui]

Tous les appareils instantannés atteignent vite leurs limites...

Bien moins que nombre de leurs utilisateurs.

Roh, allez, je suis sur que tu en as encore sous le pied, ne te démoralise pas

[Poyen Tenshùt]

d'où le souhait de pouvoir utiliser des films pas trop lents (ni trop chers).

Alors ça c'est compliqué

C'est vrai que ça coûte un bras tout ça...

[consommable]

Plus ou moins, selon l'idée qu'on se fait du développement instantané.

[Kube17]

Je serai d'avis de partir sur un I-1 ou OneStep 2 vu qu'ils fonctionnent avec l'I-Type ça reviens moins cher ^^ Et en plus compatible avec le 600 pour les petites folies fantaisistes ^^