Cherche projecteur de diapositives désespérément

[DocteurQui]

de nombreux anciens modèles de scanner proposent cette fonction et te fournissent tout le matos qui va avec, pour caler les diapo et tout

Euh... Y’a aussi un très grand nombre de scanners moderners qui le font... Ainsi que des scanners spécialisés qui ne font que les films (negatifs ou diapo)... Sans parler des logiciels spécialisés (SliverFast, VueScan, etc) qui permettent un rendu nettement superieur aux logiciels basiques fournis avec les scanners...

Après je ne dis pas, si c’est juste pour archiver de vieilles photos de familles, un vieux scanner et son logiciel de base peuvent suffire. Mais si c’est pour se lancer dans l’argentique et scanner regulierement, alors vaut peut etre mieux investir dans un bon matos dernier cri.

[shadbel]

Moi j'ai le scanner v370 et je sais pas je le trouve pas toptop mais il peut scanner des negatif etc

[xya]

Moi j'ai le scanner v370 et je sais pas je le trouve pas toptop mais il peut scanner des negatif etc

bon tu es là dans le basique, il y a de plus fort chez epson. mais tu as raison, ça scanne bien les négatifs et les diapos. pour voir et montrer à tes proches, c'est largement suffisant.

[Captain_Pola]

Bon dans les modèles modernes j'ai uniquement trouvé des systèmes qui font que scanner ou que pour les négatifs et les films et ça revient souvent plus cher. J'ai proposé cette alternative pour une question de prix,
Pour ce qui est de la qualité comme je l'ai dit pour avoir numérisé beaucoup de négatifs et de diapo un p'tit scanner Epson perfection 1670 (le modèle que j'ai) fait du super boulot et pour pas cher.
Le logiciel est complet tu peut tout régler en fonction du résultat désiré et du type de film. Cest modèles sont équipés d'une plaque éclairée du côté opposé au scan de manière a éclairer le film (comme un projo quoi).
Malgré ce que je lui demande je n'ai jamais réussi a atteindre les limites du matos, seul point qu'il peut envier aux modèles récents c'est éventuellement la vitesse du scan en haute qualité.
Enfin "l'emporte pièce" fourni avec te permet de caller tes films ou tes diapo et franchement je l'échangerais contre rien au monde et c'est un scanner normal aussi évidemment

[DocteurQui]

Ben y’en a pourtant un paquet qui scannent de tout, papier ou film... Et Epson (puisque c’est la marque du tiens) a continué de faire évoluer ses modèles, avec des trucs simples comme le V550, au truc plus poussé comme le V850 Pro...
Maintenant, encore une fois, si c’est juste pour toi et que tu es content de ton matos, tant mieux, c’est le principal !

Après, faut pas non plus se voiler la face, le 1670 est dépassé, le logiciel fourni est atroce, et les passe-vues (‘emporte-pieces’) sont clairement au minimum syndical...

Histoire de, voici un exemple illustrant les différences de logiciels avec le scan d’une photo prise à la Portra 800 :

1) Logiciel EpsonScan : après prénumérisation, je laisse en mode ‘tout automatique’ et je coche juste les cases ‘netteté’ et ‘correction du rétro-éclairage’ (sinon c’est bien trop foncé).

J’imagine donc que tu serais content avec ça, mais je connais un peu cette peloche, et j’ai pris la photo, donc je sais que ce n’est pas le resultat attendu...

2) Logiciel EpsonScan : après prénumérisation, je règle manuellement courbes, histogramme, etc, en suivant les informations de la prénumérisation.

On ne va pas se mentir, c’est atroce et ça sature comme c’est pas permis...

3) Logiciel SilverFast SE 8 (version basique, pas le SE Plus, ni le Ai Studio) : après prénumérisation, je choisi ‘Portra 800’ dans l’outils NegaFix et je cale l’histogramme (pour l’exemple, je ne touche volontairement pas aux courbes, couleurs, etc)

Et là, franchement, on n’est vraiment pas loin de ce à quoi je m’attendais en prenant cette photo...

Qui plus est, là les photos sont recadrées, reduites et compressées, si bien qu’on ne voit pas à quel point le grain est hideux avec EpsonScan comparé à celui obtenu avec SilverFast...
Concernant les réglages, meme la version la plus basique de SilverFast en propose bien plus qu’EpsonScan. Ils sont d’ailleurs plus précis, plus intuitifs, et donnent de bien meilleurs résultats...

Maintenant, si il fallait en plus comparer les scanners, les différences sauteraient peut etre encore plus aux yeux. Pour te faire une idée, on va dire qu’essayer de comparer un Epson Perfection 1670 à un Epson V850 Pro (ou pire, à un Hasselblad Imacon Flextight X5), ce serait comme vouloir comparer les performances d’une paire de tongs à celles d’une Formule 1 (ou pire, à celles d’un vaisseau spatial)... J’exagere un peu, mais c’est l’idée...
Et je ne parle pas seulement de la vitesse de scan mais bel et bien de la qualité des images obtenues (couleurs, nuances, contrastes, grain, détails, etc).
Tu peux faire le test toi même : envois une péloche a un bon labo (genre Nation Photo) et demande leur un scan (meme pas besoin qu’il soit HQ). Une fois que tu as reçu leur scan, essaye d’obtenir le meme resultat avec ton 1670...

Mais j’insiste, je ne porte aucun jugement, je ne fais que de simples observations, et si ton matos te satisfait pleinement, c’est le principal !

[xive]

Ah bah tiens, je rebondis (ou pas, vue que c'est une question)...

Je pensais qu'il n'était pas très utile (voire qu'il était futile) de vouloir intervenir sur les réglages du scanner. Je pensais qu'il ne faisait que comme tototop (en moins évolué), et donc qu'il fallait mieux scanner "raw" (je sais, mauvais terme, mais vous avez l'idée), et puis faire sa balance dans tototop.

Mais bon, si on utilise Silvermachin, ça ne détériore pas trop le fichier de base et on peut partir dessus serein ?

[Captain_Pola]

Ah la oui je suis entièrement d'accord avec toi mais on est pas du tout sur les mêmes gammes de prix la
Après évidement je me doute bien que le petit scanner que j'ai est dépassé par rapport a d'autres nouvelles technologies mais comme tu a dit ça va dépendre de l'utilisation

Pour ce qui est de la retouche par le logiciel du scanner je suis pas pour, je préfère comme tu dit sortir l'image crue et la travailler sous Photoshop ou lightroom ou GIMP ou pour les plus courageux paint

[DocteurQui]

Ah sur ce coup là, c’est une simple question de choix...
En ce qui me concerne, je préfère ne pas faire de retouches Toshop (ou autre logiciel) et essayer d’avoir directement au scan une image au rendu le plus proche possible de ce que j’aurais en tirant la photo à l’agrandisseur (ou en la visionnant au projecteur pour un film positif).
Là également, je ne suis pas pour les dérives de réglages pouvant dénaturer l’image et me contente de suivre les données fournies par la prévisualisation.
Ayant eu l’occasion de verifier le rendu ‘SilverFast VS. Agrandisseur’ je dois dire que je suis assez satisfait des résultats obtenus avec ce logiciel.

Maintenant, pour ceux qui n’ont aucun problème avec les retouches, SilverFast propose le choix de scanner en RAW (terme utilisé dans le logiciel) en 16bit ou 48bit, voire de faire un RAW HDRi 64bit si votre scanner le permet. Comme pour tout appareil numérique, les fichiers RAW obtenus sont des fichiers ‘non destructifs’, compatibles avec tout logiciel de post-traitement (avec ici option d’import direct sur Photoshop).
Il est également possible d’enregistrer son scan non-RAW (donc réglé et traité via SilverFast) au format de conteneur TIFF, mais là je dois bien avouer que je n’ai pas été vérifier la ‘deterioration du fichier de base’ Mais bon, si c’est pour avoir du non destructif, autant faire un bon gros RAW, non ?

[Alexsupercolor670AF]

Merci, mais ces vieux scanners sont souvent incompatibles avec les pc récents. Je précise que je n'ai pas la place d'installer un vieux PC exprès pour ça.

Il y a un autre problème : Je déteste utiliser l'ordinateur, je suis toujours sur mon Smartphone. Je trouve que les PC sont des machines absurdes qui buguent sans arrêt sans raison valable, et je n'ai pas les moyens d'avoir un Mac.

Ensuite, j'ai déjà scanné des diapositives avec un scanner qui faisait négatif et diapositives, et le résultat était vraiment décevant : Les couleurs n'étaient pas fidèles, et la luminosité non plus.

Enfin, je cherche un projecteur de diapositives, pas un scanner, mais c'est gentil quand même

[DocteurQui]

Je ne vais pas relancer le schmilblick, mais niveau couleur et luminosité, avec un matos raisonnable et les réglages adequats, le resultat est très correct (si on le compare à un tirage à l’agrandisseur/projection de diapo)...

Après, pour ton projecteur, désolé, j’ai pas ça sous la main, le mien n’a plus d’ampoule. Je dois avoir une visionneuse (mini projecteur avec loupe) qui traine mais je ne sais pas où...

[Alexsupercolor670AF]

Je ne vais pas relancer le schmilblick, mais niveau couleur et luminosité, avec un matos raisonnable et les réglages adequats, le resultat est très correct (si on le compare à un tirage à l’agrandisseur/projection de diapo)...

Après, pour ton projecteur, désolé, j’ai pas ça sous la main, le mien n’a plus d’ampoule. Je dois avoir une visionneuse (mini projecteur avec loupe) qui traine mais je ne sais pas où...

Tu es gentil, mais je DÉTESTE les ordinateurs à un point tel que je préfère poster sur le forum avec mon Smartphone Android, y compris quand je te répondais avec les "quotes".

Si il faut passer une journée d'étalonnage pour obtenir un résultat correct, non merci, les scanners très peu pour moi.

Je préfère confier la numérisation de mes diapositives à mon labo habituel : l'Atelier Publimod en qui j'ai toute confiance.

Pour la visionneuse, non merci, j'en ai déjà une.

Au passage, ce n'est pas très cool d'avoir utiliser mon post pour faire un débat sur le thème :"quel est le meilleur scanner?"

[DocteurQui]

Si il faut passer une journée d'étalonnage pour obtenir un résultat correct, non merci, les scanners très peu pour moi.

Perso ça me prend entre 5min et 10min par photo pour obtenir un resultat qui n’a pas trop à rougir à coté d’un tirage à l’agrandisseur (qui lui, entre les tirages de travail et le résultat definitif, peut prendre quelques heures oui.)
Cela étant, je te comprend tout à fait, si tu n’aimes pas ça, alors ne te force pas

Au passage, ce n'est pas très cool d'avoir utiliser mon post pour faire un débat sur le thème :"quel est le meilleur scanner?"

C’est n’est pas moi qui ai lancé l’idée du scanner, je n’ai fais qu’apporter des précisions sur les appareils et logiciels recents... C’est le genre de truc qu’on fait sur un forum, participer à la conversation, donner son avis, etc. Entre nous, ce n’est pas vraiment ce que j’appelerais un ‘debat’.

[Alexsupercolor670AF]

Perso ça me prend entre 5min et 10min par photo pour obtenir un resultat qui n’a pas trop à rougir à coté d’un tirage à l’agrandisseur (qui lui, entre les tirages de travail et le résultat definitif, peut prendre quelques heures oui.)
Cela étant, je te comprend tout à fait, si tu n’aimes pas ça, alors ne te force pas

Tant mieux pour toi

C’est n’est pas moi qui ai lancé l’idée du scanner, je n’ai fais qu’apporter des précisions sur les appareils et logiciels recents... C’est le genre de truc qu’on fait sur un forum, participer à la conversation, donner son avis, etc. Entre nous, ce n’est pas vraiment ce que j’appelerais un ‘debat’.

Oui, mais ce n'était pas le sujet du post. Donc il aurait mieux valu créer un post à part pour ne pas rendre la lecture de celui-ci plus compliqué.

Au passage, j'attends toujours ta réponse à mon MP. J'ai fait l'effort de faire des "Quote" sur mon Smartphone, j'aimerais au moins que tu le reconnaîsses, en me faisant une réponse.

[Alexsupercolor670AF]

Désolé pour ce ton un petit peu cassant, mais je n'ai pas apprécié certains comportements, je suis donc un peu agacé.

Puis la vie m'a appris qu'être aimable, c'est déjà un peu se faire avoir.
(Je l'ai vérifié avec plusieurs commerçants et artisans, ainsi qu'avec les vendeurs de la Fnac)

[DocteurQui]

Si je devais prendre la mouche dès que je sens que j'agace quelqu'un, je ne sortirais plus de chez moi

P.S: Je suis en train de répondre à ton MP, c'est pour ça que je n'ai pas répondu sur le post de la pellicule