Page 2 sur 3

Publié : lun. 14 octobre 2019 / 18:24 pm
par consommable
Chris, on ne peut comparer un appareil laboratoire et un développement, même nomade.

Pour le reste, mon propos s'adressait à la clientèle populaire déçue par les résultats des pellicules"artistiques".

Celle, très majoritaire qui rachète jamais ces films, comme le mentionnait Rhiannon Adam dans son livre.

Publié : lun. 14 octobre 2019 / 19:21 pm
par Chrisdenice
consommable a écrit :Chris, on ne peut comparer un appareil laboratoire et un développement, même nomade.

Pour le reste, mon propos s'adressait à la clientèle populaire déçue par les résultats des pellicules"artistiques".

Celle, très majoritaire qui rachète jamais ces films, comme le mentionnait Rhiannon Adam dans son livre.

Bah pour la comparaison, le produit agfa et le Canon sont à mon avis techniquement similaires (au niveau du papier /encre du moins) mais il est clair qu'un prix est fixé aussi en fonction de la cible visée et pas uniquement en fonction de son coût de production. Pour le reste, je n'avais pas saisi ce que tu voulais dire pour les "pellicules artistiques".

Publié : mer. 16 octobre 2019 / 00:22 am
par jj_reypol
Des "pellicules artistiques" … !!! J'en veux :rocks:

Publié : mer. 16 octobre 2019 / 13:26 pm
par xya
jj_reypol a écrit :Des "pellicules artistiques" … !!! J'en veux :rocks:
tu n'as qu'à acheter le film 600 PO: "Every photo it creates is unique; unpredictable, imperfect, and impossible to reproduce." cela ne prend pas des photo, cela les crée et ils admettent, que ce sera ni parfait ni reproductible... :mrgreen:

Publié : jeu. 17 octobre 2019 / 00:06 am
par jj_reypol
Merci :rocks:

Publié : lun. 09 mars 2020 / 19:43 pm
par consommable
Reçu ce matin au boulot et essayé de suite, de la surprise et du plaisir. :love:

Publié : dim. 22 mars 2020 / 11:27 am
par rvlulu
Surprise en ce que cet appareil ne dispose pas de mémoire.

On peut toutefois faire plusieurs tirages de l'image affichée.

IPO gagnerait à s'en inspirer plutôt que de ressasser le 1000.

L'image est débarrassée de l'emballage inutile du Polaroid POP.

Presque aussi grande que le 600, elle entre dans l'album Instax.

Au final, on retrouve la qualité du film 600, sans pile ni viscosité.

:class:

Publié : dim. 22 mars 2020 / 14:10 pm
par Meaulne
Houlà mazette ! quelle résurrection ! Télé Achat peut se tenir à carreau le Kapo VRP is back

Publié : dim. 22 mars 2020 / 17:02 pm
par MikeNavy
Tiens, deux pseudos différents, rvlulu et consommable, deux fois plus de messages ! Je croyais que rvlulu c'était que pour Worldwide Instax Shooters...

Publié : mar. 31 mars 2020 / 21:05 pm
par xya
reçu le mien, neuf, scellé, dans son emballage d'origine. je l'ai déballé. les instructions sont très économes, 2 pages A7, une taille des caractères minuscule. j'ai fait 5 photos avec, rien à dire, il fonctionne. photos à l'extérieur et à l'infini nets, le reste, pas terrible. aucun moyen d'adapter la photo, ni réglage +, ni -, ni autre chose sauf bords blancs ou non, n&b, et flash ou non. pas de moyen de stocker une photo, c'est imprimer ou supprimer. pas d'indication des photos restantes.

j'ai donc téléchargé l'app, c'est une app kodak, pas agfa. on a alors une imprimante kodak avec un appareil photo très basique, genre an 2000. l'app trouve l'appareil et fait d'abord une mise à jour de l'appareil. on peut soit imprimer des photos du smartphone, soit celle de l'appareil. mais les photos imprimées ont des bandes vertes horizontales. j'ai donc débranché l'appareil de l'app et essayé l'appareil tout seul de nouveau. les bandes vertes restent. comme la cartouche était enfin vide, j'ai mis une nouvelle cartouche. la première photo est de très mauvaise qualité, comme un brouillon d'une imprimante des années 80, mais sans bandes. et puis, rien à faire, des bandes vertes de nouveau.

maintenant j'ai lappareil en charge de la batterie de nouveau. je vais l'essayer demain encore et faire un reset. sur amazon, il y a pas mal de gens qui n'ont pas pu faire plus de 3 photos avant qu'il ne tombe en panne. ça promet... sinon, l'appareil retournera au vendeur... :(

Publié : mer. 01 avril 2020 / 16:59 pm
par consommable
Merci, même si on n'a pas l'usage en tant que banc de tirages, de savoir que la mise à jour fout le bordel.

Donc, en s'en servant pour ce qu'il est, un appareil laboratoire, le Realipix Square S fonctionne très bien.

Son absence de mémoire remet en la mienne que d'antan seule la prévisualisation de l'image était demandée.

De l'an 2000, cela satisfait donc le seul reproche au pola qui était de gâcher 10 Fr avec une photo ratée, jetée.

Publié : mer. 01 avril 2020 / 22:01 pm
par Meaulne
consommable a écrit : le seul reproche au pola qui était de gâcher 10 Fr avec une photo ratée, jetée.

Certes, mais luxe oblige !

Publié : mer. 01 avril 2020 / 22:50 pm
par xya
j'ai continu mes essais. les bandes vertes ont disparu heureusement. j'ai fait une page sur mon site. je traduis ma déscription et ma conclusion:

"La manipulation est très facile. L'appareil est relativement petit et léger. Le plastique est correct, plutôt bon marché, mais de toute façon pas de haute qualité. La mise en marche de l'appareil est très bien, vous appuyez sur le bouton "On" pendant 2 secondes et il s'allume. Le menu est facile, il n'y a pas beaucoup de choix. Avec 4 boutons et le bouton "OK" au milieu, vous avez accès à très peu de choix : marge blanche ou non, quelques filtres, dont un filtre n&b qui n'est pas accessible via l'application et le flash ou non. C'est tout. L'écran est très petit, même pas 5 cm. La photo capturée reste à l'écran, elle ne peut être imprimée qu'immédiatement ou supprimée. Pas moyen d'ajuster l'exposition, ni avant, ni après avoir pris la photo. A prendre ou à laisser. Pas moyen de conserver la photo autrement qu'en l'imprimant. C'est incroyable : en 2020, il existe un nouvel appareil photo électronique sans aucune mémoire !

Les photos imprimées sont correctes pour des photos extérieures à distance infinie, avec moins de distance il y a un peu de flou. Évidemment, il n'y a pas de mise au point, c'est plutôt une focale fixe. Pour un appareil photo de l'année 2020, c'est une piètre performance. Vous aurez ce que vous avez vu à l'écran, mais comme l'écran est minuscule, vous ne pouvez pas voir grand chose. Il y a une teinte violette sur les photos, déjà visible à l'écran et il n'y a pas moyen de s'en débarrasser. La vitesse d'impression est lente, chauffer d'abord l'imprimante puis passer le papier 4 fois prend un bon moment, 1m25 sur le mien. C'est bruyant, ça couine beaucoup plus fort que mon Canon CP.

L'application pour smartphone Kodak fonctionne bien. Si vous couplez le smartphone à l'appareil photo via le Bluetooth, vous avez accès à plus de filtres et à quelques fonctions supplémentaires, comme le post-traitement de la photo. Vous pouvez également imprimer des photos prises avec votre smartphone, une idée sympa. Il existe une fonction de télécommande, vous pouvez commander l'appareil photo via l'application, prendre et imprimer des photos. L'absence de prise pour trépied est une mauvaise idée, l'appareil photo n'est pas très stable s'il est posé sur son socle.

Les résultats n'ont pas été aussi bons que prévu. Je suis un fan de la technologie de sublimation thermique, j'adore mon imprimante Canon CP. La qualité de l'appareil photo est une honte. La mise au point fixe, l'absence de contrôle de la lumière, l'absence de stockage et de zoom ne sont pas à jour. Il est évident qu'ils ont attaché un module d'appareil photo ultra bon marché à une imprimante existante. Même les smartphones 2020 bon marché ont de meilleurs appareils photo. La batterie semble être un peu faible, la capacité de 20 photos est peut-être trop optimiste. Vu la taille et le poids de la batterie de mon imprimante CP, ce n'est pas étonnant. J'espère qu'il y aura une version mise à jour avec un meilleur appareil photo."

pas très content alors. je vais encore jouer un peu avec et puis il partira à petit prix...

Publié : jeu. 02 avril 2020 / 06:08 am
par consommable
Allons bon, où allons nous si même Reinhard fait des comparaisons avec les appareils superlatifs actuels.

Sauf que comme l'indique, prévient, le logo "retro", la référence serait un Polaroid 1000 à visée claire TTL.

Avec toutes les limitations en pose longue sans flash ni écrou de pied qui affectaient tout autant le SX-70 nu.

Publié : jeu. 02 avril 2020 / 15:56 pm
par pass3264
xya a écrit :j'ai continu mes essais. les bandes vertes ont disparu heureusement. j'ai fait une page sur mon site. je traduis ma déscription et ma conclusion:
.... Même les smartphones 2020 bon marché ont de meilleurs appareils photo. La batterie semble être un peu faible, la capacité de 20 photos est peut-être trop optimiste. Vu la taille et le poids de la batterie de mon imprimante CP, ce n'est pas étonnant. J'espère qu'il y aura une version mise à jour avec un meilleur appareil photo."

pas très content alors. je vais encore jouer un peu avec et puis il partira à petit prix...


Merci pour ce test détaillé.
C'est pour cela que je n'achèterai pas ce type d'appareil, les photos sont "ternes". Comme tu l'écris même avec un smartphone on obtient de meilleurs clichés.