Vos photos Argentiques

Discussions sur les appareils photos argentique, collection, conseils ou partage de photo, c'est ici pour le petit grain que nous plait bien !
Avatar de l’utilisateur
jj_reypol
Polaroid 600SE
Messages : 3359
Inscription : sam. 21 avril 2012 / 14:24 pm
Localisation : Alsace
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar jj_reypol » ven. 10 janvier 2020 / 14:03 pm

ulf a écrit :
jj_reypol a écrit :dont une fois l'intégrale à haute voix à mon épouse,
sur une durée de 2 ans sous la forme d'épisodes.


me manque celle à mon épouse, mais franchement, je pense qu'elle demanderait le divorce si j'entreprenais une telle action.

b


dans ce cas mieux vaut l'inviter au cinéma et au resto hihi

et très bonne nouvelle année :rocks:

Avatar de l’utilisateur
ulf
Fuji FP-1
Messages : 4695
Inscription : lun. 12 septembre 2011 / 13:28 pm
Localisation : Suisse
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar ulf » ven. 10 janvier 2020 / 15:01 pm

lry12 a écrit :Blague à part, j'avais commencé le Seigneur des Anneaux quand j'avais quatorze ans, suite au conseil d'un prof de mon collège. J'ai vite abandonné, trop fastidieux à lire pour moi. Mais j'avoue que je retenterai bien. Ma copine m'a prêté le Silmarillion. Selon ses dires, on comprend mieux l'univers de Tolkien avec ce livre.


ne commence pas avec le silmarilion... ça va te dégouter du reste. mais après avoir lu les autres, c'est un bon complément.

b
Mr. CONNER: Wait a second, I was here first.
AL BUNDY: Yeah, yeah, so were the Indians.


A DONNER / ECHANGER:
pièces détachées pour pack 100


et puiske je peine à instantaner ces temps, voici la version digitale de mes frasques: https://www.instagram.com/ulf_ramirez/

Avatar de l’utilisateur
CCédric
Polaroid 195 NPC
Messages : 3571
Inscription : jeu. 12 juin 2014 / 23:50 pm
Localisation : Annecy
Flickr : priorite-ouverture
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar CCédric » ven. 10 janvier 2020 / 17:28 pm

lry12 a écrit :Blague à part, j'avais commencé le Seigneur des Anneaux quand j'avais quatorze ans, suite au conseil d'un prof de mon collège. J'ai vite abandonné, trop fastidieux à lire pour moi. Mais j'avoue que je retenterai bien. Ma copine m'a prêté le Silmarillion. Selon ses dires, on comprend mieux l'univers de Tolkien avec ce livre.


J’ai lu le Seigneur des anneaux plusieurs fois mais la dernière fois j’ai laissé tomber, effectivement trop fastidieux.
Mais, il y a une nouvelle traduction sortie il y a peu. Je pense le relire dans cette version. Apparemment, l’ancien traducteur avait un style moins fluide et assez éloigné de Tolkien : https://www.telerama.fr/livre/le-seigne ... 123212.php
N’hésitez pas à visiter mon site : http://ccedric.com

De toute façon, "toutes les images disparaîtront." A. Ernaux, Les Années

Avatar de l’utilisateur
lry12
Polar...
Messages : 108
Inscription : dim. 18 octobre 2015 / 13:52 pm
Localisation : Lyon, depuis les Alpes jusqu'aux volcans d'Auvergne.
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar lry12 » ven. 10 janvier 2020 / 18:47 pm

Merci pour le lien CCédric. Je vais regarder cela de plus près.

Avatar de l’utilisateur
jj_reypol
Polaroid 600SE
Messages : 3359
Inscription : sam. 21 avril 2012 / 14:24 pm
Localisation : Alsace
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar jj_reypol » ven. 10 janvier 2020 / 21:23 pm

Oui merci Cédric, voilà qui me motive pour pourquoi pas une nouvelle lecture !

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 14561
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » sam. 11 janvier 2020 / 07:10 am

Ouais, le mieux, c'est le Silmarillion et le meilleur à l'oral est Marillion.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

Avatar de l’utilisateur
jj_reypol
Polaroid 600SE
Messages : 3359
Inscription : sam. 21 avril 2012 / 14:24 pm
Localisation : Alsace
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar jj_reypol » sam. 11 janvier 2020 / 07:35 am

Il y a aussi d'autres contes de JRR Tolkien comme par exemple "Le fermier Gilles de Ham" ou bien "Feuille, de Niggle"
dans lesquels la magie et le talent de JRR Tolkien nous emportent. Ces deux contes ont paru dans le recueil "Faërie"
chez C.Bourgois (éd.de poche); le recueil contient aussi un essai de JRR Tolkien sur le conte de fée…

Avatar de l’utilisateur
DocteurQui
Polaroid EE100
Messages : 1296
Inscription : sam. 20 février 2016 / 20:09 pm
Localisation : T.A.R.D.I.S
Flickr : docteurki
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar DocteurQui » jeu. 16 janvier 2020 / 16:20 pm

jj_reypol a écrit :J'aurai une petite observation : pourquoi ne pas retoucher les scans ?
Les photographes ont toujours retouché les tirages, voire les négatifs.
Tout le monde connait l'importance des tireurs, il y en a des célèbres !
Il n'y a pas de mal à ça, c'est une interprétation, c'est comme pour la
musique, ou le théatre…

Désolé du temps de réponse, j’ai été un peu pris ces temps ci :oops:
Comme je l’expliquais à lry12, je ne retouche pas mes scans, mais je règle soigneusement SilverFast.
Quand on se penche un peu dessus, on voit qu’on peut déjà régler beaucoup de choses (poussières, niveaux, courbes, etc), et la seule chose qui manquerait pour parfaire un ‘tirage numérique’ serait un outils de doge & burn digne de ce nom.
Maintenant, j’aime que mes scans aient, au mieux, un rendu de tirage de contrôle, qu’ils soient les plus proches possible du rendu papier, car finalement ils me servent surtout d’archives faciles d’acces, une sorte de planche contact sur écran, et c’est pour ça que les réglages de SilverFast me suffisent.
En revanche, si ça peut te rassurer, bien sur que je joue avec la lumière lors d’un tirage papier :wink:
Je n’ai ni le talent ni l’expérience d’un Pablo Inirio (et je ne connais pas personnellement de maitre de la chambre noire) mais c’est indéniable qu’un bon tirage arrive à sublimer l’image qu’on a sur notre film.
Après c’est juste une question de démarche (peut être un peu con, ou un peu réac pour certains, j’imagine).
Si je voulais faire ça sur Photoshop, je ferais de la photo numérique car, pour moi, l’argentique doit finir sur du papier, et pas sur un écran. Mais on est à l’ère du numérique, donc l’écran est presque indispensable ; alors je scanne pour les écrans, et pour ça un ‘tirage’ basique me semble suffisant.
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid [Intégral] : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - OneStep2 ‘Stranger Things’
Polaroid [Pack 100] : EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300 - Lomo’Instant Square Pigalle

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Messages : 1077
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » jeu. 16 janvier 2020 / 16:49 pm

DocteurQui a écrit : l’argentique doit finir sur du papier, et pas sur un écran. Mais on est à l’ère du numérique, donc l’écran est presque indispensable ; alors je scanne pour les écrans, et pour ça un ‘tirage’ basique me semble suffisant.

Tout à fait d'accord avec toi et même pour le numérique à mon sens...du moins pour certaines photos triées sur le volet. J'ai classé récemment de vieilles photos de familles argentiques (dont de très anciennes des années 1930). J'ai été effaré de constater que plusieurs photos en couleurs (années 60 à 90), sorties à l'époque directement du labo sans retouche (en tirages 10x15 la plupart du temps), étaient parfaitement exposées, définies et contrastées. En numérique, il faudrait passer un certain temps sur LR ou autre pour obtenir le même résultat. D'où mon idée, de sortir de plus en plus avec, en poche, mon petit Olympus Mju Zoom de l'époque (dommage que le flash ne fonctionne plus) et laisser la pelloch au labo quand elle sera terminée, sachant qu'en argentique je ne mitraille pas. NB : Ces photos n'étaient pas issues d'appareils sophistiqués style Leica mais de reflex (Minolta SRT 101 notamment) et compacts de l'époque.

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroid SLR 690
Messages : 695
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Nice, Paris
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » jeu. 16 janvier 2020 / 17:45 pm

Chrisdenice a écrit :[...] J'ai classé récemment de vieilles photos de familles argentiques (dont de très anciennes des années 1930). J'ai été effaré de constater que plusieurs photos en couleurs (années 60 à 90), sorties à l'époque directement du labo sans retouche (en tirages 10x15 la plupart du temps), étaient parfaitement exposées, définies et contrastées.

Je souris au "sorties directement du labo sans retouche". Lors du tirage il y avait un examen de la pellicule pour optimiser le tirage. Dans les derniers temps des tirages couleurs argentiques, cet examen était informatique et se faisait sur un scan de la pellicule.

Chrisdenice a écrit :D'où mon idée, de sortir de plus en plus avec, en poche, mon petit Olympus Mju Zoom de l'époque (dommage que le flash ne fonctionne plus) et laisser la pelloch au labo quand elle sera terminée, sachant qu'en argentique je ne mitraille pas.

Je souris encore, il n'y a plus de tirage argentique grand public. Lorsque tu demandes un tirage d'après pellicule, la pellicule est numérisée puis la photo imprimée.

DocteurQui a écrit :Comme je l’expliquais à lry12, je ne retouche pas mes scans, mais je règle soigneusement SilverFast.
Quand on se penche un peu dessus, on voit qu’on peut déjà régler beaucoup de choses (poussières, niveaux, courbes, etc), et la seule chose qui manquerait pour parfaire un ‘tirage numérique’ serait un outils de doge & burn digne de ce nom.

Et je souris toujours : il n'y a pas de numérisation sans retouche ; même quand un scanner applique ses "réglages de base" il retouche la photo ; et lorsque tu "règles soigneusement Siverfast", tu fais de la retouche numérique ; certes tu la fais en une seule étape, automatiquement, avec ton scanner et sans passer par un logiciel de retouche d'image, mais tu fais de la retouche !
Actuellement j'utilise sous LinuxMint Xsane/Sane (Xsane est l'interface graphique de Sane, qui scanne en mode ligne de commande) et un pilote pour la famille Epson XP 400 fourni par Epson ; et je fais tout avec Xsane (balance des blanc, correction de gamma et des tonalités, niveaux de référence noir ou blanc, débruitage, cadrage...). Avant j'utilisais Epson Scan sous Windows, et je finissais par The Gimp. Maintenant c'est plus rapide, mais c'est toujours de la retouche, le but étant toujours d'avoir à l'écran quelque chose qui ressemble le plus à la photo physique.
Cordialement,
MikeNavy


Fujifilm Instax Wide 300 avec Nikkor-W 1:5.6 100 mm
Fujifilm FinePix REAL 3D W3
Fujifilm X70 et WCL-X70
https://nallino.net/photo/index.html

Avatar de l’utilisateur
Chrisdenice
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Messages : 1077
Inscription : ven. 18 mars 2016 / 13:35 pm
Localisation : Nice
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Chrisdenice » jeu. 16 janvier 2020 / 20:44 pm

MikeNavy a écrit :Je souris encore, il n'y a plus de tirage argentique grand public. Lorsque tu demandes un tirage d'après pellicule, la pellicule est numérisée puis la photo imprimée.


Pour résumer tes propos donc, on peut dire qu'à part la pratique de quelques irréductibles équipés de bacs, chimies, cuves et surtout d'un agrandisseur...l'argentique n'existe plus ?

Avatar de l’utilisateur
DocteurQui
Polaroid EE100
Messages : 1296
Inscription : sam. 20 février 2016 / 20:09 pm
Localisation : T.A.R.D.I.S
Flickr : docteurki
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar DocteurQui » jeu. 16 janvier 2020 / 21:58 pm

MikeNavy a écrit :Et je souris toujours : il n'y a pas de numérisation sans retouche ; même quand un scanner applique ses "réglages de base" il retouche la photo ; et lorsque tu "règles soigneusement Siverfast", tu fais de la retouche numérique ; certes tu la fais en une seule étape, automatiquement, avec ton scanner et sans passer par un logiciel de retouche d'image, mais tu fais de la retouche !

Si pour toi le simple fait que le logiciel fasse l’inversion du négatif et extrapole les couleurs c’est de la retouche, alors oui. Question de pratique et de vocabulaire...
En ce qui me concerne, je préfère voir ça comme de l’acquisition numérique en palliant les défauts matériels et logiciels via des réglages adaptés.
Ce n’est pas de ma faute si un scanner n’est pas foutu, de base, de reproduire avec fidélité le travail le plus basique d’un agrandisseur et d’un papier sensible.
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid [Intégral] : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - OneStep2 ‘Stranger Things’
Polaroid [Pack 100] : EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300 - Lomo’Instant Square Pigalle

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroid SLR 690
Messages : 695
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Nice, Paris
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » jeu. 16 janvier 2020 / 23:23 pm

Chrisdenice a écrit :
MikeNavy a écrit :Je souris encore, il n'y a plus de tirage argentique grand public. Lorsque tu demandes un tirage d'après pellicule, la pellicule est numérisée puis la photo imprimée.


Pour résumer tes propos donc, on peut dire qu'à part la pratique de quelques irréductibles équipés de bacs, chimies, cuves et surtout d'un agrandisseur...l'argentique n'existe plus ?


C'est ça,

L'argentique grand public n'existe plus, si tu vas avec une pellicule dans magasin photo et que tu demandes des tirages, tu auras de l'impression numérique.

Il reste l'argentique à la maison, essentiellement noir et blanc, avec les collections de cuves, produits chimiques, agrandisseur, chambre noire.

Et quelques labos professionnels.
Cordialement,
MikeNavy


Fujifilm Instax Wide 300 avec Nikkor-W 1:5.6 100 mm
Fujifilm FinePix REAL 3D W3
Fujifilm X70 et WCL-X70
https://nallino.net/photo/index.html

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroid SLR 690
Messages : 695
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Nice, Paris
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » jeu. 16 janvier 2020 / 23:33 pm

DocteurQui a écrit :
MikeNavy a écrit :Et je souris toujours : il n'y a pas de numérisation sans retouche ; même quand un scanner applique ses "réglages de base" il retouche la photo ; et lorsque tu "règles soigneusement Siverfast", tu fais de la retouche numérique ; certes tu la fais en une seule étape, automatiquement, avec ton scanner et sans passer par un logiciel de retouche d'image, mais tu fais de la retouche !

Si pour toi le simple fait que le logiciel fasse l’inversion du négatif et extrapole les couleurs c’est de la retouche, alors oui. Question de pratique et de vocabulaire...
En ce qui me concerne, je préfère voir ça comme de l’acquisition numérique en palliant les défauts matériels et logiciels via des réglages adaptés.
Ce n’est pas de ma faute si un scanner n’est pas foutu, de base, de reproduire avec fidélité le travail le plus basique d’un agrandisseur et d’un papier sensible.


Tu n'as pas l'air de comprendre ce qu'est le passage de l'analogique au numérique : un scanner ce n'est pas un appareil photo analogique, outre ses capteurs il y a du logiciel dans le scanner et / ou dans l'ordinateur qui fait l'acquisition d'image. Les capteurs donnent des points, alignés sur une barrette, et une position temporelle au fur et à mesure que le chariot se déplace ; avec ça le logiciel reconstitue une image en alignant les points sur une matrice, en faisant une balance des blancs, en corrigeant les tonalités et le gamma, en supprimant les marches d'escalier (anti-aliasing), les moires, les trames, en réglant la luminosité, le contraste, en inversant un négatif si nécessaire... Quand tu choisis les réglages du scanner, tu pilotes en partie ce qu'il fait ; sinon le scanner applique les réglages par défaut, c'est à dire les algorithmes et le logiciel par défaut prévus par ses concepteurs.

Le "brut de scan" ça n'existe pas ! Même quand tu te contentes de laisser faire le scanner sans intervenir (ce qui n'a pas l'air d'être ton cas de toute façon).
Cordialement,
MikeNavy


Fujifilm Instax Wide 300 avec Nikkor-W 1:5.6 100 mm
Fujifilm FinePix REAL 3D W3
Fujifilm X70 et WCL-X70
https://nallino.net/photo/index.html

Avatar de l’utilisateur
DocteurQui
Polaroid EE100
Messages : 1296
Inscription : sam. 20 février 2016 / 20:09 pm
Localisation : T.A.R.D.I.S
Flickr : docteurki
Contact :
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar DocteurQui » ven. 17 janvier 2020 / 01:15 am

Hm, en fait t’as pas l’air de comprendre qu’au fond m’en fous un peu de ce que tu me racontes là.
Jean-Jacques m’a posé une question simple et sincère sur ma démarche. Et je lui ai répondu. Fin.
Ensuite tu souris dans ton post (chose que d’aucuns pourront trouver un tantinet complaisant, voire condescendant), suite à quoi j’agrée néanmoins ton point de vue, soulignant le mien au passage. Re-fin.

Maintenant si tu tiens à faire un exposé sur le fonctionnement d’un scanner, libre à toi, mais je n’y vois absolument aucun interet
Primo, parce que tu ne m’apprends rien ; secundo, parce que de mon point de vue tu réponds à coté ; tertio, parce qu’en te lisant j’ai l’impression d’entendre mon grand-père tenter de m’expliquer en quoi "Terminator: Dark Fate" est un excellent film ; quarto, parce que j’ai l’impression que tu tentes de prouver que tu as raison (ce qui n’a aucun sens vu que j’ai déjà volontiers admis que de ton point de vue tu avais raison) ; et quinto, parce que, vu qu’on a fait le tour de la question, je ne vois absolument pas où tu veux en venir...
Du coup, sans offense ni méchanceté aucune, mais en toute sincérité, je m’en fous.
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid [Intégral] : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - OneStep2 ‘Stranger Things’
Polaroid [Pack 100] : EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300 - Lomo’Instant Square Pigalle


Revenir vers « Appareils photo argentiques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités