Vos photos Argentiques

Discussions sur les appareils photos argentique, collection, conseils ou partage de photo, c'est ici pour le petit grain que nous plait bien !
User avatar
jj_reypol
Polaroid 600SE
Posts: 3313
Joined: Sat 21 April 2012 / 14:24 pm
Location: Alsace
Voir la galerie photo de ce membre

Postby jj_reypol » Wed 24 June 2020 / 20:33 pm

Je me joins à Olivier et Sébastien et te félicite pour tes photos en couleurs IVADhA !

User avatar
IVADhA
Polaroid 110A Pathfinder
Posts: 1404
Joined: Sat 14 March 2009 / 00:09 am
Location: Lille
Voir la galerie photo de ce membre

Postby IVADhA » Wed 24 June 2020 / 22:07 pm

Merci à tous pour vos encouragements !
Mais je vous en prie, appelez moi Guillaume comme tt le monde, je ne supporte plus ce pseudo à la noix...
Et un merci tout spécial à Sébastien/kyioaki (ah, ton petit Arturo sur le port, photo magnifique !), grâce à toi j'ai redécouvert des photos que j'avais juste scanné et pas regardé et j'ai pris grand plaisir à les redécouvrir. Et ça m'a aussi rappelé pourquoi j'aime tant les Fuji 645.
"L'homme sage est celui qui connait ses limites" "Dirty"H.Callahan
"Peut être le mal du siècle c'est l'emballage" Diabologum, 365 jours ouvrables

User avatar
Kyioaki
Polaroid Pronto! SM
Posts: 2376
Joined: Wed 09 March 2011 / 15:03 pm
Location: Lille
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Kyioaki » Thu 25 June 2020 / 17:00 pm

C'est gentil Guillaume mais ce que tu dis je peux le dire aussi des photos des autres membres du forum. Ce sont ces publications là qui me motivent à faire des photos, même si, au quotidien, ce n'est pas toujours facile.

:D

User avatar
Kyioaki
Polaroid Pronto! SM
Posts: 2376
Joined: Wed 09 March 2011 / 15:03 pm
Location: Lille
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Kyioaki » Thu 25 June 2020 / 17:23 pm

Allez hop, deux nouvelles photos "habitées" (merci pour le qualificatif Olivier) de Naples prises en avril de l'année dernière :

Image


Image

User avatar
IVADhA
Polaroid 110A Pathfinder
Posts: 1404
Joined: Sat 14 March 2009 / 00:09 am
Location: Lille
Voir la galerie photo de ce membre

Postby IVADhA » Fri 26 June 2020 / 22:13 pm

Kyioaki wrote:
Image


J'aime beaucoup celle ci, je trouve qu'elle fait bien le pendant avec celle du petit garçon.
"L'homme sage est celui qui connait ses limites" "Dirty"H.Callahan

"Peut être le mal du siècle c'est l'emballage" Diabologum, 365 jours ouvrables

User avatar
facono
Polaroid 20x24
Posts: 12170
Joined: Sat 29 August 2009 / 20:19 pm
Location: Paris
Voir la galerie photo de ce membre

Postby facono » Sat 27 June 2020 / 23:05 pm

Kyioaki wrote:Super photos facono et IVADhA ! Merci pour le partage. C'est motivant. Vraiment.

@ Facono : ca ne se scanne pas mieux la diapositive que le négatif couleur ?


Salut Sébastien. Et bien je répondrai comme un Normand: oui et non, ça dépend. C'est une question pas très simple mais faut partir de constatations simples. Exposer correctement un négatif (mon raisonnement part d'un négatif) peut être simple si toutes les conditions de contraste et de densités se retrouvent résumées par la moyenne pondérée que fait la cellule et que l'on applique ou bien manuellement ou bien en laissant la machine faire. Mais tu sais également que pour avoir un négatif avec de la densité il faut surexposer et en N&B on surexpose facilement quand on calcule l'expo pour les zones sombres et qu'ensuite on développe en conséquence. Donc négatif vaut surexposition = densités, dans un sens, et donc positif (la diapo) c'est le contraire: sous-exposition = densités. (on expose pour les hautes lumières) Tu te retrouves ainsi avec des zones sombres bien denses, souvent jusqu'au noir, denses. Et il vaut mieux ça que de voir en projection des zones sombres violet foncé, pleines de grains marron pas très esthétiques.
Avec le scanner , ça va être assez équivalent. Dans le sens que si tu ne possèdes pas un scanner capable de déchiffrer les zones les plus claires à partir d'un négatif, tu n'as pas de beaux résultats et à partir d'un positif c'est pareil pour les zones sombres. Il y a peu de scanners qui y arrivent et, ou bien on ne les trouve plus dans le commerce (cas des Nikon Coolscan capables d'un vrai ∆ de 4,xx ), ou bien ils sont chers à l'achat et maintenant heureusement moins chers à la location (comme les Imacon-Flextight de Hasselblad)
Pour dire quoi tout ça?, qu'avec le matos de la maison, en scannant une diapo, tu n'arriveras pas à récupérer dans un beau fichier l'intégralité des zones sombres, alors un léger travail d'édition te fera "sacrifier" ces zones, en les laissant bien sombres, vers le noir et la fichier final apparaitra plus dense, plus contrasté, ce que l'on aime reconnaitre dans la diapositive. On peut dire donc que scanner des diapos rend les résultats plus aisés à obtenir que pour des négatifs. Ce que tu vas "sacrifier" un peu à la prise de vue, tu finiras par le "sacrifier" à l'édition du fichier scanné. Mais ça, ça vaut pour les émulsions inversibles les plus répandues désormais. Pour le Kodachrome (on en a souvent conservé chez soi) c'est une autre paire de manches car le scanner doit intégrer des profils spécifiques car le Kodachrome est très, très dense et la construction des différentes couches de l'émulsion est différente (synthèse soustractive)
Tarde venientibus ossa.

User avatar
MikeNavy
Polaroid SLR 690
Posts: 676
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Sun 28 June 2020 / 17:47 pm

Kyioaki wrote:Super photos facono et IVADhA ! Merci pour le partage. C'est motivant. Vraiment.

@ Facono : ca ne se scanne pas mieux la diapositive que le négatif couleur ?


Oui, a priori ça se scanne mieux :
- les diapositives sont plus saturées,
- elles ont une forte dynamique,
- et on n'a pas à supprimer l'orange uniforme du négatif après scan.

Maintenant, avec quoi les scanner (diapositives ou films) :

- vieille école : avec un scanner de film (par exemple Epson Perfection V370 / V550 / V850, ou versions "professionnelles")

- plus moderne :
* avec une table lumineuse et un smartphone capable d'HDR (quasiment tout le monde a un smartphone capable de faire ; la table lumineuse peut être un simple panneau carré ou rectangulaire à leds, de 20 - 30 cm de côté hors tout, température de couleur 5500 K, pour 20 à 30 euros) ; le smartphone fera des photos en JPEG avec 8 bits ou 8 Ev ou 256 niveaux de luminosité par couleur, et l'HDR fera une compression de dynamique ; le résultat sera OK pour la plupart des films.
*avec une table lumineuse et un appareil numérique moderne (la plupart atteignent une dynamique d'au moins 10 bits, ou 10 Ev, ou 10 stops, ou 1024 niveaux de luminosité par couleur, supérieure à celle du film ou de la diapo ; certains atteignent des dynamiques jusqu'à 14 bits) ; il faut faire le scan en RAW et le développer ensuite en TIFF codé sur 16 bits au moins.
Le montage va de l'emploi de papier noir pour encadrer le film ou la diapo et d'un bouquin pour caler le smartphone en hauteur, jusqu'à des installations plus sophistiquées avec l'appareil sur une colonne verticale à crémaillère et réglage fin de la distance.
Il y a sur facebook un groupe dédié à ces techniques : "Digitizing film with a digital camera" https://www.facebook.com/groups/287716734970881/
Le résultat est en général supérieur à ce qu'on obtient avec un scanner de film. Et si l'on a déjà l'appareil photo ou le smartphone adéquat cela revient moins cher qu'un scanner de film.
Cordialement,
MikeNavy


Fujifilm Instax Wide 300 avec Nikkor-W 1:5.6 100 mm
Fujifilm FinePix REAL 3D W3
Fujifilm X70 et WCL-X70
https://nallino.net/photo/index.html

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1053
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sun 28 June 2020 / 19:13 pm

MikeNavy wrote:- plus moderne :
* avec une table lumineuse et un smartphone capable d'HDR (quasiment tout le monde a un smartphone capable de faire ; la table lumineuse peut être un simple panneau carré ou rectangulaire à leds, de 20 - 30 cm de côté hors tout, température de couleur 5500 K, pour 20 à 30 euros) ; le smartphone fera des photos en JPEG avec 8 bits ou 8 Ev ou 256 niveaux de luminosité par couleur, et l'HDR fera une compression de dynamique ; le résultat sera OK pour la plupart des films.
*avec une table lumineuse et un appareil numérique moderne (la plupart atteignent une dynamique d'au moins 10 bits, ou 10 Ev, ou 10 stops, ou 1024 niveaux de luminosité par couleur, supérieure à celle du film ou de la diapo ; certains atteignent des dynamiques jusqu'à 14 bits) ; il faut faire le scan en RAW et le développer ensuite en TIFF codé sur 16 bits au moins.
Le montage va de l'emploi de papier noir pour encadrer le film ou la diapo et d'un bouquin pour caler le smartphone en hauteur, jusqu'à des installations plus sophistiquées avec l'appareil sur une colonne verticale à crémaillère et réglage fin de la distance.
Il y a sur facebook un groupe dédié à ces techniques : "Digitizing film with a digital camera" https://www.facebook.com/groups/287716734970881/
Le résultat est en général supérieur à ce qu'on obtient avec un scanner de film. Et si l'on a déjà l'appareil photo ou le smartphone adéquat cela revient moins cher qu'un scanner de film.

Il faut sans doute aussi un passe-vue pour maintenir le film bien à plat.

User avatar
MikeNavy
Polaroid SLR 690
Posts: 676
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Sun 28 June 2020 / 20:27 pm

Chrisdenice wrote:Il faut sans doute aussi un passe-vue pour maintenir le film bien à plat.

Pas de problème avec une diapo montée.
Pour un film en bandes, un cache en carton noir servira à éviter l'éblouissement de la table lumineuse et à maintenir le film à plat.
On n'est pas avec un scanner, où la distance est fixe entre la diapo, le film, ou la photo et la barrette de scan : avec un appareil photo on peut ajuster la mise au point ; il suffit juste d'avoir le film plat. Bien entendu le passe-vue peut servir à ça.

Le réglage de la mise au point est précisément LE point qui rend la numérisation avec appareil photo supérieure à celle avec scanner : on est plus net, plus sharp.

Le deuxième point est la performance réelle en dynamique d'exposition : si les scanners savent encoder sur 16 bits par couleur, ça ne veut pas dire que leurs barrettes de numérisation ont réellement cette dynamique. En général les fabricants de scanner sont muets sur ce sujet, et on ne trouve pas de résultat de test.
Il se dit simplement que les scanners professionnels ont une dynamique de 10 à 12 bits, c'est du matériel hors de portée d'un amateur, alors qu'un appareil photo avec cette dynamique est abordable pour un amateur.

Pour les appareils photos on a des données de tests indépendants, chez DXO ou sur le site Photons to Photos. Voir https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm.
Cordialement,
MikeNavy


Fujifilm Instax Wide 300 avec Nikkor-W 1:5.6 100 mm
Fujifilm FinePix REAL 3D W3
Fujifilm X70 et WCL-X70
https://nallino.net/photo/index.html

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1053
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Mon 29 June 2020 / 11:03 am

MikeNavy wrote:Le réglage de la mise au point est précisément LE point qui rend la numérisation avec appareil photo supérieure à celle avec scanner : on est plus net, plus sharp.


Je te suis tout à fait mais la difficulté doit être de rester dans l'axe et bien parrallèle pour de pas avoir de distorsion et de perspective bizarre. A moins de bricoler un système avec un pied ou autre.

User avatar
MikeNavy
Polaroid SLR 690
Posts: 676
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Nice, Paris
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Mon 29 June 2020 / 11:57 am

Chrisdenice wrote:
MikeNavy wrote:Le réglage de la mise au point est précisément LE point qui rend la numérisation avec appareil photo supérieure à celle avec scanner : on est plus net, plus sharp.


Je te suis tout à fait mais la difficulté doit être de rester dans l'axe et bien parrallèle pour de pas avoir de distorsion et de perspective bizarre. A moins de bricoler un système avec un pied ou autre.

Oui, il faut un pied permettant de mettre l'appareil objectif en bas, ou une colonne verticale à crémaillère.
Cordialement,
MikeNavy


Fujifilm Instax Wide 300 avec Nikkor-W 1:5.6 100 mm
Fujifilm FinePix REAL 3D W3
Fujifilm X70 et WCL-X70
https://nallino.net/photo/index.html

User avatar
jj_reypol
Polaroid 600SE
Posts: 3313
Joined: Sat 21 April 2012 / 14:24 pm
Location: Alsace
Voir la galerie photo de ce membre

Postby jj_reypol » Wed 01 July 2020 / 15:43 pm

Bonjour

Escalier au musée Unterlinden de Colmar (version N°2)

Image

mars 2018
Rollei Superpan 200 - Rodinal
Rolleiflex Planar 2.8E
Epson V800 - SilverFast 8 Ai Studio
Pixelmator

User avatar
IVADhA
Polaroid 110A Pathfinder
Posts: 1404
Joined: Sat 14 March 2009 / 00:09 am
Location: Lille
Voir la galerie photo de ce membre

Postby IVADhA » Wed 01 July 2020 / 16:00 pm

Très très joli, très graphique!

Retours à Napoli avec un grand classique photographique tellement à l'image de cette ville formidable: La Santissima Trinita alle Cesarea, magnifique église baroque à l'abandon et à moitié en ruine. Fuji Ga645Zi, Film Fuji Portra400.
Image
"L'homme sage est celui qui connait ses limites" "Dirty"H.Callahan

"Peut être le mal du siècle c'est l'emballage" Diabologum, 365 jours ouvrables

User avatar
jj_reypol
Polaroid 600SE
Posts: 3313
Joined: Sat 21 April 2012 / 14:24 pm
Location: Alsace
Voir la galerie photo de ce membre

Postby jj_reypol » Wed 01 July 2020 / 16:18 pm

Merci IVADhA; elle est superbe cette église napolitaine; as-tu aussi des photos faites à l'intérieur ?

User avatar
IVADhA
Polaroid 110A Pathfinder
Posts: 1404
Joined: Sat 14 March 2009 / 00:09 am
Location: Lille
Voir la galerie photo de ce membre

Postby IVADhA » Wed 01 July 2020 / 16:39 pm

Malheureusement non: elle est fermée au public car trop vétuste! D'ailleurs sur ma photo tu peut voir que la grande porte d'entrée est complètement murée.
"L'homme sage est celui qui connait ses limites" "Dirty"H.Callahan

"Peut être le mal du siècle c'est l'emballage" Diabologum, 365 jours ouvrables


Return to “Appareils photo argentiques”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests