Vos produits de chimie ? Avis et achats ?

Discussions sur les appareils photos argentique, collection, conseils ou partage de photo, c'est ici pour le petit grain que nous plait bien !
User avatar
Grizzly_Man
Polaro..
Posts: 189
Joined: Thu 17 December 2015 / 13:41 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Vos produits de chimie ? Avis et achats ?

Postby Grizzly_Man » Sat 19 September 2020 / 17:31 pm

Bonjour tout le monde :D

J’ai commencé il y a peu mes propres développements de films et tirage papier.
Voici ce que j’utilise actuellement :

Pour les films Kodak Tri-X 400:

- Révélateur film en poudre Kodak D76 que j’utilise en 1+1,
- Bain d'arrêt liquide Foma Fomacitro que j’utilise en 1+19,
- Fixateur tannant film et papier en poudre Kodak,
- Pas d’agent mouillant pour le moment mais je devrais vraiment investir. L’eau est trop calcaire chez moi.

Pour le papier Ilford Multigrade IV RC Deluxe brillant:

- Révélateur papier Kodak,
- Bain d'arrêt liquide Foma Fomacitro,
- Fixateur tannant film et papier en poudre Kodak.

Certains ne jugeront que par Kodak et la réputation du D76 par exemple.
C’est vrai, les films se développent super bien.
Ce que je regrette toutefois (bon je vais chipoter) mais c’est le fait de créer ses produits. Faire les mélanges des poudres. C’est cool mais sur l’aspect pratique c’est un peu chiant non ? Et puis en terme de temps, je crains que la péremption soit plus rapide que des produits « tout fait » même en utilisant des bouteilles accordéon noires ? Non ?
Moins pratique dirons-nous que de déverser un produit déjà tout fait.

Alors ma question est la suivante. Existe-t-il des produits « tout fait » capable de concurrencer les mêmes résultats que Kodak ? (Peut-être d’ailleurs que Kodak en commercialise mais soit je suis con, soit je n’ai pas encore trouvé).

Et dernière question. Le développement c’est aussi un budget. Mes dernières commandes je les aient faites chez CaddyPhoto. J’ai bien aimé le fait d’avoir tout trouver chez eux, sur le même site, mais je reste septique sur les tarifs plus ou moins attractifs. Et vous ? Quels sont vont fournisseurs ?

Bref, suis-je dans le bon où est ce que je me prends la tête pour un rien ? :arf:

Merci pour vos réponses et différents avis :wink:

xya
Fuji FP-1
Posts: 4597
Joined: Sun 31 July 2011 / 19:05 pm
Location: Calais, Köln

Postby xya » Sat 19 September 2020 / 21:14 pm

oui, bien sûr, il y a des produits plus simples. mais c'est une discussion qui peut vite changer en bataille à couteaux tirés. donc, ce devraient être des conseils à titre très personnel. voici les miens :

comme (à peu près) tout le monde le sait, je suis artiste photographe et je m'en sers beaucoup. je suis un peu fainéant et en plus techniquement un peu brut. étant allemand, j'ai grandi avec les produits agfa. j'ai essayé beaucoup, dont le super D76, mais sauf nécessité spéciale, j'utilise le rodinal, le révélateur le plus ancien. tu n'as besoin que 1:25 ou 1:50 du liquide tout prêt et après tu jettes. le liquide se garde des années sans précaution et même devenu tout brun il est encore valable.

après je rince une fois, pas de stop. et puis agefix, 1+7, liquide tout prêt aussi, réutilisable dilué 5 ou 6 fois. puis rinçage avec le jobo rinceur rapide (5 minutes). enfin je ne mets qu'une goutte de agepon sur mes doigts et j'essuie le film entre deux doigts. voilà.

mes films préférés sont les ilford, sinon fomapan aussi, c'est moins cher.

pour le papier j'ai encore du papier agfa, sinon, c'est foma. ne ne suis pas fan du multigrade. j'utilise neutol, puis de l'eau avec un peu d'acide de vinaigre et puis le même agefix que pour le film.

si c'est du multigrade, c'est ilford et leur liquides. voilà, voilà...

pour les founisseurs : c'est maco et nordfoto, des allemands, même pour la france.
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx670 one600pro; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10 liplay; lomo instax wide; mint RF70; superwidestax option; dos instax wide 4x5; lomowidestax; dos coyote sq rb67; pinstax wide; diana diana square holga lc-a lc wide instax escura 60s. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

User avatar
federico
Polaroid 180
Posts: 930
Joined: Wed 14 October 2009 / 22:45 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby federico » Sun 20 September 2020 / 13:38 pm

L’agent mouillant n’est pas un anti calcaire. Moi j’utilise de l’eau déminéralisée dans le dernier bain de rinçage avec de l’agent mouillant. Les résultats sont excellents, les négatifs très propres une fois secs.

Pour les produits, il y autant de combinaisons que de photographes :wink:
Je développe aussi au Rodinal. C’est un excellent révélateur bain perdu qui se conserve très bien.

Concernant les coûts, tu as aussi la solution du Cafenol. Révélateur maison, fabriqué avec des produits courants (nescafé, lessive de soude st marc, acide ascorbique ou vitamine C...) il y a des recettes et dosages très précis en fonction du résultat souhaitée et du film utilisé sur le web. Ça coûte pas cher, les résultats sont assez bluffants et c’est très écologique. :)
On fixe avec un fixateur classique.

Moi non plus j’ai jamais aimé les papiers multigrades. J’ai constitué un gros stock d’Agfa record rapid il y qq années ...c’est un papier aux tons chauds qu’on ne trouve malheureusement plus. Mais il y a des alternatives encore aujourd’hui. Et puis avec les vieux papiers, pour éviter la présence d’un voile gris lié au vieillissement , j’ajoute une pincée de potassium bromide dans le révélateur (1g pour 1l).

Pour les produits, c’est souvent du Ilford. Kodak ayant tendance à appliquer des tarifs de plus en plus prohibitifs... surtout avec ses films, ce qui tombe mal pour l’inconditionnel de tri-x que je suis.

Si tu shootes en 24x36, il y aussi la solution du film en bobines de 30m ou 17m. Tu charges tes bobines en plein jour avec une bobineuse De type AP et des cartouches rechargeables. Ça divise le coût du film quasi par 3 selon l’émulsion choisie et l’autre gros avantage c’est de pouvoir charger le nombre de poses que l’on désire. Pratique pour faire des tests à développer rapidement sans attendre d’avoir exposé 20 ou 36 poses.
Seul inconvénient: pas de code DX pour les boîtiers auto.

Pour les fournisseurs, labo-argentique.com est bien placé... il y en a d’autres. C’est selon les produits recherchés...et les prix du moment. :wink:

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1077
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sun 20 September 2020 / 14:05 pm

federico wrote:Concernant les coûts, tu as aussi la solution du Cafenol. Révélateur maison, fabriqué avec des produits courants (nescafé, lessive de soude st marc, acide ascorbique ou vitamine C...) il y a des recettes et dosages très précis en fonction du résultat souhaitée et du film utilisé sur le web. Ça coûte pas cher, les résultats sont assez bluffants et c’est très écologique. :)
On fixe avec un fixateur classique.


Effectivement, j'ai essayé une seule fois le Caffénol pour faire un tirage sur papier Harmann DPP et j'ai été bluffé. Je n'ai pas développé de Pelloch depuis des dizaines d'années et viens de me reconstiuer un petit matos (Cuve Patterson, manchon, cuves, etc), je vais essayer mais avec du Caffénol, histoire de me dire que je ne répète pas ce que je faisais il y a plusieurs décennies et aussi pour le côté écolo. J'espère qu'enrouler la Pelloch dans la spire via un manchon ne sera pas trop galère.

User avatar
federico
Polaroid 180
Posts: 930
Joined: Wed 14 October 2009 / 22:45 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby federico » Sun 20 September 2020 / 17:45 pm

Chrisdenice wrote:Effectivement, j'ai essayé une seule fois le Caffénol pour faire un tirage sur papier Harmann DPP et j'ai été bluffé. Je n'ai pas développé de Pelloch depuis des dizaines d'années et viens de me reconstiuer un petit matos (Cuve Patterson, manchon, cuves, etc), je vais essayer mais avec du Caffénol, histoire de me dire que je ne répète pas ce que je faisais il y a plusieurs décennies et aussi pour le côté écolo. J'espère qu'enrouler la Pelloch dans la spire via un manchon ne sera pas trop galère.


Il existe des spires de marque AP qui sont absolument géniales pour celles et ceux qui galèrent pour enrouler les films dans le noir. Elles possèdent tout simplement des pattes d’engagement beaucoup plus larges que les Paterson (par exemple)... ça change tout. On les sent bien avec les pouces à l’aveugle... et le film s’engage beaucoup plus facilement.
http://www.caddyphoto.com/product_info. ... cts_id=575

( ne croyez pas que j’ai des actions chez AP hein!...) :D
:wink:
Last edited by federico on Sun 20 September 2020 / 18:24 pm, edited 1 time in total.

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1077
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sun 20 September 2020 / 18:01 pm

federico wrote:
Chrisdenice wrote:Effectivement, j'ai essayé une seule fois le Caffénol pour faire un tirage sur papier Harmann DPP et j'ai été bluffé. Je n'ai pas développé de Pelloch depuis des dizaines d'années et viens de me reconstiuer un petit matos (Cuve Patterson, manchon, cuves, etc), je vais essayer mais avec du Caffénol, histoire de me dire que je ne répète pas ce que je faisais il y a plusieurs décennies et aussi pour le côté écolo. J'espère qu'enrouler la Pelloch dans la spire via un manchon ne sera pas trop galère.


Il existe des spires de marque AP qui sont absolument géniales pour celles et ceux qui galère pour enrouler les films dans le noir. Elles possèdent tout simplement des pattes d’engagement beaucoup plus larges que les Paterson (par exemple)... ça change tout. On les sent bien avec les pouces à l’aveugle... et le film s’engage beaucoup plus facilement.
http://www.caddyphoto.com/product_info. ... cts_id=575

( ne croyez pas que j’ai des actions chez AP hein!...) :D
:wink:

Merci pour cette info. Et d'après la description, je comprends qu'elles peuvent s'adapter à une cuve Paterson, c'est bien ça ?

User avatar
federico
Polaroid 180
Posts: 930
Joined: Wed 14 October 2009 / 22:45 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby federico » Sun 20 September 2020 / 18:20 pm

Oui, elles sont standard. Il n’y a que les guides qui sont mieux travaillés. Donc, ça entre parfaitement dans une cuve paterson. Et comme les autres, elles sont bi format en changeant de cran: 135/120 :wink:

User avatar
Chrisdenice
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1077
Joined: Fri 18 March 2016 / 13:35 pm
Location: Nice
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Chrisdenice » Sun 20 September 2020 / 20:42 pm

federico wrote:Oui, elles sont standard. Il n’y a que les guides qui sont mieux travaillés. Donc, ça entre parfaitement dans une cuve paterson. Et comme les autres, elles sont bi format en changeant de cran: 135/120 :wink:

Merci pour cette confirmation ! :D

User avatar
babas92
Polaroid Encore!
Posts: 2468
Joined: Sat 08 October 2011 / 15:45 pm
Location: Le Mesnil Saint Denis - idf -
Voir la galerie photo de ce membre

Postby babas92 » Mon 21 September 2020 / 07:59 am

Salut Ulrich,

Pour ma part c'est XTol très souvent, Rodinal et un peu de D76 quand j'ai b'soin d'douceur ;)

Cafenol c'est cool à première vue mais il te faut plein de produits en stock pour le faire (plus chiant a gérer) et sous l'agrandisseur c'est une tannée car pas mal de perte de contraste dû à la coloration du film avec le café.

Mon fournisseur depuis toujours, le gars Hubert a ouvert en même temps que je débutais et comme je suis un gars fidèle, c'est Photostock sur le boulevard Serrurier vers la Porte de Pantin (sur Paris donc).

La bisette!
Aie aie aie, ouille ouille et bien plus encore

User avatar
federico
Polaroid 180
Posts: 930
Joined: Wed 14 October 2009 / 22:45 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby federico » Mon 21 September 2020 / 08:49 am

babas92 wrote:
Cafenol c'est cool à première vue mais il te faut plein de produits en stock pour le faire (plus chiant a gérer) et sous l'agrandisseur c'est une tannée car pas mal de perte de contraste dû à la coloration du film avec le café.


Hum, j’ai pas envie de polémiquer inutilement, mais c’est dommage de descendre ce procédé de façon aussi lapidaire. La « tannée » est très subjective. D’abord parce que les forts contrastes ne sont pas forcément ce qui est recherché en photo. Le Caffenol nécessite une autre approche du process et on peut obtenir un très beau contraste un utilisant la bonne combinaison révélateur / film.
Et ensuite, comme tout procédé hors standards habituels, il faut expérimenter. Perso, c’est toujours ce que je fais en labo. Et quelque soit le révélateur utilisé.
Il existe un bible du procédé : le Caffenol cookbook . Ouvrage très sérieux qui compile et détaille toutes les variantes du process, dispo sur le web. On est bien loin du gadget.
Quant au stock de produits, il y en a 4. Je ne pense pas que ce soit rédhibitoire en terme gestion.
C’est une démarche identique à beaucoup d’autres procédés alternatifs en photo. Et si « tannée » il y a, elle joue plutôt dans l’autre sens. Je pense que c’est un procédé qui gagne à être connu. :wink:

User avatar
babas92
Polaroid Encore!
Posts: 2468
Joined: Sat 08 October 2011 / 15:45 pm
Location: Le Mesnil Saint Denis - idf -
Voir la galerie photo de ce membre

Postby babas92 » Mon 21 September 2020 / 10:39 am

federico wrote:
babas92 wrote:
Cafenol c'est cool à première vue mais il te faut plein de produits en stock pour le faire (plus chiant a gérer) et sous l'agrandisseur c'est une tannée car pas mal de perte de contraste dû à la coloration du film avec le café.


Hum, j’ai pas envie de polémiquer inutilement, mais c’est dommage de descendre ce procédé de façon aussi lapidaire. La « tannée » est très subjective. D’abord parce que les forts contrastes ne sont pas forcément ce qui est recherché en photo. Le Caffenol nécessite une autre approche du process et on peut obtenir un très beau contraste un utilisant la bonne combinaison révélateur / film.
Et ensuite, comme tout procédé hors standards habituels, il faut expérimenter. Perso, c’est toujours ce que je fais en labo. Et quelque soit le révélateur utilisé.
Il existe un bible du procédé : le Caffenol cookbook . Ouvrage très sérieux qui compile et détaille toutes les variantes du process, dispo sur le web. On est bien loin du gadget.
Quant au stock de produits, il y en a 4. Je ne pense pas que ce soit rédhibitoire en terme gestion.
C’est une démarche identique à beaucoup d’autres procédés alternatifs en photo. Et si « tannée » il y a, elle joue plutôt dans l’autre sens. Je pense que c’est un procédé qui gagne à être connu. :wink:


Je ne nie pas que l'on peut sortir de beaux résultats au tirage à partir d'un négatif développé dans du cafénol, je pense avoir assez expérimenter de ce côté ci.
Je faisais part de mon ressenti, qui est plutôt négatif avec l’accumulation des petits désagréments: gestions d'un stocks de produits plus important, difficulté d'avoir tout le temps la même qualité sur des produits à première vue identiques, temps passé en labo plus important, résultat parfois décevant.
Un négatif sain, tant au niveau de l'exposition que du développement est quand même plus agréable à tirer.
D'autant que je crois me souvenir que l'XTol n'est finalement pas très éloigné du cafénol chimiquement parlant.
Je préfère amplement avoir mes 5 litres sous le coude, que de refaire le chimiste à chaque dev'.
J'aime bien expérimenter mais il faut que le but final soit l'efficacité.
Encore une fois Ulrich se fera son propre avis, ses propres expériences selon son ressenti, peu importe les mots employés, comme l'a dit Xya ce ne sont que des conseils très personnels.
Aie aie aie, ouille ouille et bien plus encore

User avatar
Grizzly_Man
Polaro..
Posts: 189
Joined: Thu 17 December 2015 / 13:41 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Grizzly_Man » Mon 21 September 2020 / 17:54 pm

Je prends ! Je prends ! :wink: Tous vos conseils, vos avis, vos fournisseurs, vos expériences avec vos différentes méthodes et vos différents produits m’interpelle et ne tombe pas dans l’oreille d’un sourd :wink:

C’est justement très intéressant de voir qu’au final, pour un résultat que tout le monde souhaite, à savoir un bon développement de négatif et papier, il existe une multitude façon de faire et ce avec une ribambelle de produits plus ou moins écolo ou chimique.

Il est vrai que dans un premier temps je privilégierais les solutions les plus simples mais il me tarde également d’utiliser toutes les méthodes que je peux lire afin de me faire ma propre expérience.

D’autant que ma curiosité ne s’arrête pas là. L’idée du collodion me plait énormément mais chaque chose en son temps car j’avoue avoir survolé ce chapitre pour l’instant et que cela me parait légèrement compliqué... Bon j’ai survolé... Mais avec une Graflex Speed Graphic c’est jouable non ?

En tout cas merci pour votre participation. Elle fut bien constructive pour moi :wink:


Return to “Appareils photo argentiques”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests